Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33301/2020 от 04.12.2020

Судья: Ващенко Е.А. Дело № 33а-33301/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Цыцаркина С.И.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовым К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года частную жалобу Туркиной Галины Владимировны на определение Луховицкого районного суда Московской области от 13 октября 2020 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Туркиной Галины Владимировны к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действия,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

установил:

Определением Луховицкого районного суда Московской области от 13 октября 2020 года прекращено производство по делу по административному исковому заявлению Туркиной Галины Владимировны к судебному приставу-исполнителю Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области.

Не согласившись с определением суда, административный истец Туркина Г.В. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Туркина Г.В., представитель административного ответчика Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области, судебные приставы-исполнители Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Каракина И.А., Медведева Н.Ю., Толдова О.И. не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в том числе, посредством публикации указанной информации на официальном интернет-сайте Московского областного суда.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд на основании статьи 150, части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении указанного выше административного дела норм процессуального права.

Свое определение о прекращении производства по административному делу суд мотивировал тем обстоятельством, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 марта 2020 года постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от 21.01.2020г. отменено; 27 марта 2020 года вынесено распоряжение о перечислении денежных средств на депозитный счет, а 30 марта 2020 года – на счет Туркиной Г.В.., в связи с чем права и законные интересы Туркиной Г.В. в настоящее время не затрагиваются.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку вывод суда не основан на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд в обоснование своего определения сослался на ч. 2 ст. 194 КАС РФ, которая применяется в тех случаях, когда отменены или пересмотрены оспариваемые нормативный правовой акт, решение.

В данном случае только отменено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а административный истец заявил исковое требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, которые имели место до вынесения постановления от 27 марта 2020 года, и отмена постановления от 21 января 2020 года об обращении взыскания на пенсию должника не влечет за собой изменение последствий этих действий.

Вопрос о том, привели ли оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, и подлежат ли они судебной защите в настоящее время, подлежит установлению в ходе разбирательства по административному делу.

Кроме того, материалы дела, а также протокол судебного заседания 8-13 октября 2020 года (Т.2 л.д.181-184), по итогам которого принят обжалуемый судебный акт, не содержат сведений о том, что административный истец уточняла требования, настаивая только на признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 21.0января 2020 года об обращении взыскания на пенсию должника.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела на рассмотрение в тот же суд.

руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Луховицкого районного суда Московской области от 13 октября 2020 года отменить, направить административное дело на рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья