Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2874/2015 ~ М-1988/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-2874/32-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.,

с участием представителя истца Масевнина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева С. А. к Теребухиной Н. А. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого истец передал за плату во временное владение и пользование ответчика принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль марки <данные изъяты>, г.н. № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что сумма арендной платы согласно п. 3.1 Договора ежедневно составляет в будни, праздничные и выходные дни <данные изъяты>. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по договору аренды ответчик надлежащим образом не исполняет, установленный договором размер арендной платы в установленный срок не вносит, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был обнаружен истцом во дворе дома № по <адрес> в поврежденном состоянии. В соответствии с отчетом ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. В п. 4.1 договора аренды установлено, что арендатор несет перед арендодателем ответственность за гибель, утрату либо повреждение имущества арендодателя; в случае задержки возмещения ущерба арендатор выплачивает ежедневную сумму в размере <данные изъяты>. Кроме того, стороны договорились, что в случае просрочки платежей причитающихся арендодателю, арендатор выплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба <данные изъяты>., штраф за просрочку возмещения ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

В последующем истец исковые требования уточнил, также просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности ФИО7, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом заявленных уточнений, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Теребухина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Кроме того, в соответствии с параграфом 2 главы 34 ГК РФ нормы о прокате также основываются на общих положениях об аренде и не исключают обязанности арендатора по возмещению расходов арендодателя, возникших в результате нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества (ст. 629 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с условиями которого истец передал за плату во временное пользование ответчика принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль марки <данные изъяты>, г.н. № (п. 1.1. Договора).

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 Договора).

Стороны договорились, что сумма ежедневной арендной платы согласно п. 3.1 Договора составляет <данные изъяты> в будние, праздничные и выходные дни.

Арендатор обязуется возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии, необходимом для его использования (п. 2.2. Договора).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. В случае задержки возмещения ущерба, либо не предоставления равноценного автомобиля арендатор выплачивает ежедневную сумму за простой автомобиля в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что условия договора аренды ответчиком Теребухиной Н.А. надлежащим образом не исполняются, арендная плата за арендованный автомобиль не вносится.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, был обнаружен во дворе дома № по <адрес> в поврежденном состоянии, что подтверждается актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с отчетом ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в течение срока действия договора аренды, транспортному средству истца по вине ответчика Теребухиной Н.А. причинены механические повреждения, которая в соответствии с договором аренды взяла на себя обязательство нести ответственность за сохранность арендуемого автомобиля.

Вместе с тем, ответчиком Теребухиной Н.А. в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, бесспорно опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено, размер причиненного ущерба не оспорен.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, в соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а причинителем вреда является ответчик Теребухина Н.А., принимая то обстоятельство, что автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Теребухиной Н.А. в пользу истца Николаева С.А.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1 Договора аренды, с ответчика Теребухиной Н.А. в пользу истца Николаева С.А. подлежит взысканию сумма за просрочку возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта) по ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что в течение срока действия договора аренды транспортного средства, ответчик допускал просрочки по уплате арендных платежей, с Теребухиной Н.А. в пользу истца Николаева С.А. подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды в размере <данные изъяты>, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки платежей арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере <данные изъяты>% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки платежей (п. 4.2 Договора).

В связи с тем, что судом установлен факт просрочки по внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства, суд взыскивает с ответчика Теребухиной Н.А. в пользу истца штраф (неустойку) в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по арендной плате по договору аренды, а также штрафа (неустойки) ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика Теребухиной Н.А. в пользу истца Николаева С.А. подлежит взысканию денежная сумма в общем размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Николаева С. А. к Теребухиной Н. А. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Теребухиной Н. А. в пользу Николаева С. А. денежную сумму в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Теребухиной Н. А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 13.04.2015.