Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-94/2020 ~ М-85/2020 от 29.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Бордина С.Н.,

с участием административного истца и его представителя Мусс В.В., представителей административных ответчиков командиров войсковых частей № и № - Ядыкиной В.Н., федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» - Павлова И.В.,

при секретаре судебного заседания Балдиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Мусс Юлии Владимировны об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, а также начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», связанных с отказом в установлении надбавки за особые условия военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Мусс Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконными действия командира войсковой части № в части ее исключения из списков военнослужащих, которым положена выплата надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (далее – надбавка за ОУС) за период с <дата> по <дата>, действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» (далее – УФО) в части отказа согласования приказа о выплате оспариваемой надбавки за указанный период; обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате оспариваемой надбавки за указанный период, а командира войсковой части № и начальника УФО - согласовать его.

В обоснование своих требований Мусс Ю.В. в административном исковом заявлении указала, что проходила военную службу по контракту в войсковой части № в должности <иные данные> с <дата> по <дата>, после чего переведена в войсковую часть №, где и проходит военную службу в настоящее время. Во время прохождения службы в войсковой части № ей не выплачивалась надбавка за ОУС за период с <дата>, хотя она исполняла свои должностные обязанности в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси – автомобиля <иные данные> (далее – <иные данные>). Она обращалась к командирам войсковых частей № и № с рапортами о выплате ей надбавки за ОУС, однако, ответа не получила, а надбавка не была выплачена.

В судебном заседании представитель административного истца – Мусс В.В. требования своего доверителя поддержал, пояснив, что с <дата> данная выплата была ей восстановлена. Кроме того, о причинах пропуска Мусс Ю.В. установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд указал, что она обращалась с жалобами на невыплату ей надбавки за ОУС к командирам войсковых частей № и №, однако ответа так и не получила, поэтому срок на обращение в суд ею не пропущен.

В судебном заседании и в своем письменном отзыве представитель командиров войсковых частей № и № Ядыкина В.Н., не признавая требования административного истца, просила в их удовлетворении отказать, в связи с тем, что проект приказа командира войсковой части № о выплате Мусс Ю.В. надбавки за ОУС командиру войсковой части № не поступал, поэтому он является ненадлежащим ответчиком, кроме того, надбавка за ОУС ей не положена, так как экипаж автомобиля, в который Мусс Ю.В. входила, в указанный период не был укомплектован водителем- электриком, поэтому автомобиль не эксплуатировался. Также <дата> командиром войсковой части № подготовлен письменный ответ на рапорт Мусс Ю.В., но по неизвестной причине не направлен в ее адрес.

Представитель начальника УФО Павлов И.В. в судебном заседании, не признавая требования административного истца, также заявил, что надбавка за ОУС административному истцу не положена, так как автомобиль, в состав экипажа которого Мусс Ю.В. входила, в указанный период не эксплуатировался, а проект приказа командира войсковой части № об установлении надбавка за ОУС за период с <дата> по <дата> в УФО не поступал.

Кроме того, Ядыкина В.Н. и Павлов И.В. полагали, что Мусс Ю.В. пропущен срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд, так как о невыплате надбавки за ОУС она могла знать при получении денежного довольствия еще в 2019 году, что является основанием для отказа в удовлетворении ее требований.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Мусс Ю.В. проходила военную службу по контракту в войсковой части № в период с <дата> по <дата>, после чего переведена в войсковую часть №, где и проходит службу в настоящее время.

Согласно книге учета рапортов военнослужащих и заявлений гражданского персонала войсковой части № <дата> она обратилась с рапортом о выплате ей надбавки за ОУС к командиру войсковой части № а согласно книге учета входящих документов войсковой части № <дата> - к командиру войсковой части №. На рапорте к командиру войсковой части № имеется его резолюция от <дата>, адресованная начальникам штаба, отделения кадров, а также юрисконсульту разобраться и дать ответ в срок до <дата>.

Однако, выплата надбавки за ОУС административному истцу произведена не была, о чем свидетельствуют расчетные листки с <дата> по <дата> об обеспечении Мусс Ю.В. денежным довольствием.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от <дата> № административный истец назначена на воинскую должность <иные данные>, от <дата> № – с <дата> ей установлена надбавка за ОУС в размере 20 процентов к окладу по воинской должности.

Согласно приказам командира войсковой части № от <дата> №, от <дата> № Мусс Ю.В. включена в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на колесном шоссе – автомобиля <иные данные> в качестве <иные данные>.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от <дата> №, согласованным с УФО, с <дата> Мусс Ю.В. и другим военнослужащим приостановлена выплата надбавки за ОУС.

Согласно ответу командира войсковой части № от <дата> № на рапорт Мусс Ю.В. ей с <дата> приостановлена выплата надбавки за ОУС в связи с тем, что экипаж не был укомплектован в полном составе. Должность водителя-электрика отделения <иные данные> войсковой части № являлась вакантной.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от <дата> № водитель-электромеханик ФИО1 включен в состав экипажа <иные данные> в качестве водителя-электрика.

Согласно формуляру серии <иные данные> № указанного автомобиля в состав его экипажа, в том числе, входят Мусс Ю.В., Минин А.А., назначенный на эту должность приказом командира войсковой части № от <дата> №.

Свидетель ФИО2 - <иные данные> войсковой части № в судебном заседании показала, что Мусс Ю.В. <дата> исполняла обязанности <иные данные> в ходе выезда на учения в район вертолетной площадки в составе своего экипажа, но на другом штатном автомобиле. Автомобиль <иные данные> на указанных учениях не эксплуатировался, так как система связи на нем не работала.

Как показали в судебном заседании свидетели – командир <иные данные> войсковой части № ФИО3 и его заместитель ФИО4, обязанности административного истца Мусс Ю.В. были непосредственно связаны с эксплуатацией и боевым применением указанной штатной техники – автомобиля <иные данные>, и она входила в состав его экипажа. Однако, в 2019 году, из-за отсутствия в составе экипажа водителя, указанный автомобиль и система связи на нем не эксплуатировались, Мусс Ю.В. обязанности <иные данные> в период с <дата> по <дата> на нем не исполняла. Она в составе своего экипажа участвовала в учениях в районе вертолетной площадки в <дата>, но на другом штатном автомобиле, а также была задействована в том же году на учениях в <адрес>. Мусс Ю.В. и другим членам экипажа в указанный период надбавка за ОУС не выплачивалась. Кроме того, ФИО3 показал, что Мусс Ю.В. в тот период занималась поддержанием в рабочем состоянии аппаратуры машины – протирала ее спиртом, мыла машину и т.д.

В соответствии с книгой учета работы машин, расхода горючего и смазочных материалов взвода связи войсковой части № автомобилем <иные данные> за период с <дата> по <дата> пройдено 0 километров, он начал эксплуатироваться с <дата>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> № Мусс Ю.В. в соответствии с п. 58 Порядка установлена ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за непосредственное участие в учениях в <адрес> из расчета 2 процента с <дата> по <дата> (8 суток) - 16 процентов, с <дата> по <дата> (15 суток) - 30 процентов оклада по воинской должности.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> № Мусс Ю.В., назначенная на воинскую должность <иные данные> войсковой части №, с <дата> полагается сдавшей дела и должность, а <дата> – исключенной из списков личного состава воинской части.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Оно состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), действовавшего в рассматриваемый период, установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Подпунктом «д» пункта 53 указанного Порядка и подпунктом «д» пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1073, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов окладапо воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (специальных транспортных средств федерального органа обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации), а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Содержание данных норм указывает на то, что надбавка за особые условия военной службы установлена Министром обороны Российской Федерации только для членов экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, то есть лиц, непосредственно связанных с ее эксплуатацией и боевым применением либо занимающихся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Мусс Ю.В. проходила военную службу на должности <иные данные>, в чьи обязанности, согласно должностной инструкции и показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 входили эксплуатация и боевое применение в составе экипажа - автомобиля <иные данные>, что также подтверждается документами о закреплении боевой (специальной) техники за личным составом (приказы, формуляр). Однако, в период с <дата> по <дата> из-за отсутствия водителя, указанный автомобиль не эксплуатировался. Мусс Ю.В. в тот период занималась поддержанием в рабочем состоянии аппаратуры машины – протирала ее спиртом, мыла машину и т.д., принимала участие в учениях в составе своего экипажа, но на других автомобилях, а также в учениях в <адрес>, за что ей выплачивалась надбавка в соответствии с п. 58 Порядка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выплаты административному истцу ежемесячной надбавки за ОУС за период с <дата> по <дата>, в связи с чем не может признать незаконными действия командиров войсковых частей №, №, а также начальника УФО, связанные с отказом в ее выплате, а ее требования – не подлежащими удовлетворению.

При этом, по мнению суда, административным истцом не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, поскольку, своевременно обратившись к командирам воинских частей по вопросу невыплаты ей надбавки за ОУС, она могла рассчитывать на ее выплату.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований Мусс Ю.В. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <иные данные> Мусс Юлии Владимировны об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, а также начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», связанных с отказом в установлении надбавки за особые условия военной службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме 21 сентября 2020 года.

Председательствующий С.Н. Бордин