Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2015 ~ М-775/2015 от 21.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца Васильева Е.В. – Кодоловым А.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Трофимовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2015 по иску Васильева Е. В. к Макову М. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Е.В. обратился в суд с требованием взыскать с Макова М.А. сумму основанного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>. Также просил обратить взыскание на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации путем продажи в публичных торгов.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> под 10% сроком на 1 год. В обеспечение договора займа заключен договор залога на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия, ответчик проигнорировал ее. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Кодолов А.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в иске, подтвержденному справкой ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.: г.<адрес>. Повестка вернулась в адрес суда по истечении срока хранения. Об изменении места жительства ответчик суд не извещал.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение за получением повестки ответчик не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Маков А.М. – сособственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым Е.В. и Маковым М.А. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, на срок 12 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ.). Из п. 1.1.3 следует, что заемщик обязуется уплатить займодавцу 120% в год от суммы займа. Сумма ежемесячного платежа процентов <данные изъяты>. Переплата по основным процентам ежемесячного платежа составляют <данные изъяты>. Эффективная процентная ставка 120%.

Пунктом 2.1 указанного договора предусматривается в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика залог недвижимого имущества, принадлежащего ответчику: ипотека в силу договора на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в указанной выше квартире (л.д. 7-12). При этом, согласно п. 2.3 договора займа помещаемое в ипотеку имущество оценено по соглашению сторон в сумме <данные изъяты>.

Из договора залога от 12.02.2014г., заключенного между Васильевым Е.В. - Залогодержателем и Маковым М.А. - Залогодателем, следует, что залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог принадлежащее залогодателю имущество: ипотека в силу договора на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13-17).

Порядок и сроки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами предусмотрен разделом 5 договора займа, согласно которому платеж за первый процентный период подлежит внесению до 15 числа месяца следующего за месяцем, когда выдан кредит и рассчитывается исходя из количества дней, прошедших с момента получения займа до ближайшего 15 числа. В последующие процентные периоды (кроме последнего) заемщик осуществляет платежи по уплате начисленных процентов в виде ежемесячных платежей с 15 числа месяца, когда должен быть внесен последний платеж по 15 число следующего месяца.

В нарушение условий договора займа, а также ст. 309 ГК РФ ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику Макову М.А. требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа от 12.02.2014г., в связи с неисполнением обязательств по договору займа (л.д. 18). Однако указанные требования ответчиком не выполнены.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет:

- <данные изъяты> – сумма основного долга;

- <данные изъяты> - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку указанному расчету, суд находит его правильным. Истцом обоснованно начислены проценты за пользование суммой займа в том числе и за период после истечения срока возврата суммы займа, так как в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии иного соглашения предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Маков М.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной в <адрес> а Маков А.М. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 29). При этом 1/4 доля, принадлежащая ответчику, подлежит ограничению (обременению) в виде ипотеки на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 2.3 договора займа и п. 1.4. договора залога, стороны оценивают 1/4долю спорной квартиры в <данные изъяты>.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку, ответчик Маков М.А. свои обязательства по погашению займа и процентов своевременно не исполнял, чем нарушал условия договора, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Макова М. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Васильева Е. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года: сумму основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее ответчику Макову М. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения недвижимое имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с указанием начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты>.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчице, разъяснив ей право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников