Приговор по делу № 1-132/2013 от 04.02.2013

№1-132/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 27 февраля 2013 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Усачевой О.И

подсудимого Коновалова <ФИО>1

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Булатовой Р.Р, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Кафаровой П.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

КОНОВАЛОВА <ФИО>1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Коновалов Д.А, находясь в <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти- старший участковый уполномоченный полиции ОП- 1 УМВД России по Астраханской области <ФИО>2, исполняющий свои должностные обязанности, будучи недовольным его правомерными действиями, применил в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно, нанес один удар рукой в область туловища, причинив ему физическую боль, а также в присутствии гражданских лиц <ФИО>3 и <ФИО>4, используя ненормативную лексику, публично оскорбил сотрудника полиции <ФИО>2, чем унизил его честь и достоинство.

Подсудимый Коновалов Д.А согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Иралиев Р.Р не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Поскольку, подсудимый Коновалов Д.А обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Коновалова Д.А суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Коновалова Д.А и на условия жизни его семьи.

Коновалов Д.А совершил преступления небольшой и средней тяжести.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является явка с повинной. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины, положительную характеристику с места отбывания наказания.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, так как Коновалов Д.А совершил умышленные преступления, имея судимость за совершенные умышленные преступления.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, так как установлено отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении Коновалову Д.А наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОНОВАЛОВА <ФИО>1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч. 1 УК РФ и ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы;

по ст. 319 УК РФ в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием <данные изъяты>% заработка в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст.71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ), окончательное наказание Коновалову Д.А назначить в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Астрахани от <дата>, с учетом требований ст.71 УК РФ ( одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы), окончательно назначить Коновалову Д.А <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Коновалову Д.А оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю- заключение под стражу.

Срок наказания Коновалову Д.А исчислять с <дата>, в срок отбывания наказания зачесть время его содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья 1 Н.Ю. Попова