Мотивированное решение от 20.03.2017 по делу № 02-0383/2017 от 07.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года                                                                               город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Ореховой Е.Ю.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/17 по иску Маликова В.В к Открытому акционерному обществу по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте «Транссигналстрой» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Маликов В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте «Транссигналстрой» (далее – ОАО «Транссигналстрой») о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет.

Истец Маликов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, увеличив их в части размера компенсации за задержку выплат.

Ответчик ОАО «Транссигналстрой» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года между сторонами заключен трудовой договор № *, в соответствии с которым Маликов В.В. принят на работу в ОАО «Транссигналстрой» на должность начальника юридического отдела с должностным окладом в размере *** рублей в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением № * от *** года к трудовому договору с *** года Маликову В.В. установлен должностной оклад в размере *** рублей в месяц.

*** года объявлена резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы по делу № ***, согласно которому ОАО «Транссигналстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кубелун В.Я.

Приказом ОАО «Транссигналстрой» от *** года № * Маликов В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение пунктов 2.1, 2.6, 6.1 должностной инструкции начальника юридического отдела, выразившееся в срыве подготовки к судебному заседанию по делу по иску Акинина С.В., повлекшее ущерб для компании в виде необоснованных выплат в крупной сумме.

Приказом ОАО «Транссигналстрой» от *** года № * Маликов В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за грубое нарушение пунктов 2.1, 2.6, 6.1 должностной инструкции начальника юридического отдела, выразившееся в подготовке проекта договора, содержащего неоправданные риски, и игнорировании интересов компании, что повлекло ущерб.

Приказом ОАО «Транссигналстрой» от *** года № *-л/с Маликов В.В. уволен *** года с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Басманного районного суда города Москвы от *** года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-684/16 по иску Маликова В.В. к ОАО «Транссигналстрой» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда признаны незаконными и отменены приказы ОАО «Транссигналстрой» от *** года № *, от *** года № *, от *** года № *** о применении к Маликову В.В. дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения; Маликов В.В. восстановлен на работе в ОАО «Транссигналстрой» в должности начальника юридического отдела со *** года; с ОАО «Транссигналстрой» в пользу Маликова В.В. взысканы: задолженность по заработной плате в размере *** рублей * копеек, пособие по временной нетрудоспособности за период с *** года по *** года и со *** года по *** года в размере *** рублей * копеек, компенсация за задержку выплат в размере *** рублей * копеек, средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** рублей * копеек, компенсация морального вреда в размере *** рублей, а всего: *** рублей * копейки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ОАО «Транссигналстрой» взыскана государственная пошлина в размере *** рублей * копеек в доход бюджета города Москвы.

*** года Маликов В.В. уведомил конкурсного управляющего ОАО «Транссигналстрой» о приостановлении работы, в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней.

Приказом ОАО «Транссигналстрой» от *** года № * Маликов В.В. уволен *** года с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении окончательного расчета при увольнении в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.

В силу ч. 2, 3 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

При таких обстоятельствах, Маликов В.В. правомерно в соответствии со ст. 142 ТК РФ приостановил работу с *** года, известив об этом работодателя в письменной форме, и отсутствовал на рабочем месте.

Как отмечено в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от *** года, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Из ст. 236 ТК РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку ТК РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, суд исходит из объяснений истца, представленных им доказательств, и приходит к выводу о том, что, учитывая произведенные ответчиком выплаты, с ОАО «Транссигналстрой» надлежит взыскать в пользу Маликова В.В. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении, включая средний заработок за время приостановления работы за период с *** года по *** года, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие, в размере *** рубля * копейки, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и расчет, произведенный истцом, который ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ОАО «Транссигналстрой» надлежит взыскать в пользу Маликова В.В. компенсацию за задержку выплат в размере *** рублей * копеек (*** + *** + ***), а именно:

на сумму в размере *** рубля за * день просрочки (с *** года по *** года): *** х ***%/* х * = *** рубля;

на сумму в размере *** рубля за * дней просрочки (с *** года по *** года): *** х *%/*** х * = *** рублей;

на сумму в размере *** рубля за * дней просрочки (с *** года по *** года): *** х *%/*** х *** = *** рубля. 

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере *** рубля * копеек. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ * ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ * ░░░░░░, ░ ░░░░░: *** (***) ░░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** (***) ░░░░░ * ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░