Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-149/2016 (3а-749/2015;) ~ М-632/2015 от 12.10.2015

Дело <данные изъяты>а-149/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Клевцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Бочарова Д. Н. об установлении кадастровой стоимости жилого дома в размере равном рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

Бочаров Д.Н. <данные изъяты> обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости жилого дома площадью 281.1 кв. метров, с кадастровым номером 50:45:0010164:57, расположенного по адрес: <данные изъяты>, мкр Болшево, <данные изъяты>.

В обоснование требований истец ссылается на то, что является собственником в ? доли жилого дома, размер утвержденной государственной кадастровой оценки участка определенной по состоянию на <данные изъяты> значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права на уплату налогов в справедливом размере.

Просит установить кадастровую стоимость жилого дома равной его рыночной стоимости, определенной на дату кадастровой оценке в размере 11 113 000 рублей, возложения обязанности на орган кадастрового учета по внесению изменения о кадастровой стоимости и взыскать расходы по госпошлине.

Административный истец представил Отчет <данные изъяты> об определении рыночной стоимости жилого дома подготовленный оценщиком центра правовой защиты имущества «ЭКБИСТ» от <данные изъяты> (л.д.35) и положительное экспертное заключение о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Бочарова Е.С. требования уточнила, не оспаривая выводов судебной экспертизы, просила установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости определенной в экспертном заключении в размере 9 958 000 рублей.

Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> по доверенности Парамзин А.В. указал, что Министерство не оспариваем право заявителя на установление кадастровой стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости равной рыночной, указал, что экспертное заключение в виду наличие в нем нарушений норм законодательства об оценочной деятельности не может быть признано достоверным для целей установления рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> и Филиал ФГП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> в суд представителей не направили. Извещены.

Совладелец объекта недвижимости Бочаров Н.Д. в суд не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи, с чем на основании, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетеля, эксперта исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит требования Бочарова Д.Н. подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве общей долевой собственности в размере ? его доли принадлежит жилой дом площадью 281.1 кв. метров, с кадастровым номером 50:45:0010164:57, расположенного по адрес: <данные изъяты>, мкр Болшево, <данные изъяты>.

Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по МО (свидетельство о государственной регистрации права (л.д.9).

Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждены результаты очередной кадастровой стоимости объектов недвижимости проведенной по состоянию на <данные изъяты>, в том числе и нежилого здания административного истца.

Согласно справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости, кадастровая стоимость жилого дома определена по состоянию на <данные изъяты> и составляет 18 692 419.14 рублей.

Административный истец полагая, что кадастровая стоимость принадлежащего ему здания необоснованно завышена, чем затронуты его права по несению налогового бремени в справедливом размере. С целью установления рыночной стоимости истец обратился в центр правовой защиты имущества ЭКБИСТ, где оценщиком Бариным И.И. был подготовлен отчет <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости жилого дома (л.д.35). По данным оценщика рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 0<данные изъяты> определена в размере 11 113 000 рублей.

По итогам проведения экспертизы на подтверждение стоимости отчета об оценке, по мнению эксперта НП «СО АРМО» экспертный совет отчет об определении рыночной стоимости соответствует требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в РФ, Федеральным стандартам оценки. Экспертным советом дано положительное заключение на отчет об оценке (л.д.25).

Частью 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 12 статьи 378.2 НК РФ объект недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, подлежит налогообложению у собственника такого объекта или у организации, владеющей таким объектом на праве хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

Статья 57 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

<данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ от <данные изъяты> установлена единая дата начала применения на территории <данные изъяты> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с <данные изъяты>.

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО <данные изъяты>)» (утв. Приказом Минэкономразвития РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам определены Федеральным законом от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статьей 24.18 поименованного Закона за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями ст. 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

По мысли федерального законодателя, как это следует из положений статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение, что диктует необходимость указания в отчете сведений, имеющих существенно важное значение для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки.Таким образом, нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой объекта недвижимости, как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела Министерством имущественных отношений <данные изъяты> предоставлены письменные пояснения согласно которых в отчете об оценке рыночной стоимости объекта административного истца, согласно которого выявлены замечания, указывающие на допущение оценщиком при составлении отчета принципов существенности и обоснованности, закрепленных Федеральными стандартами об оценке (л.д.115).

По ходатайству административного истца в качестве свидетеля допрошен оценщик Барчин И.И., который полностью поддержал отчет об оценке объекта недвижимости и указал, что им применены все необходимые корректировки, проанализирован рынок, учтены все ценообразующие факторы и определена достоверная рыночная стоимость жилого дома.

По ходатайству административного ответчика, судом назначена по делу судебная оценочная экспертиза, направленная на определение рыночной стоимости объекта по состоянию на <данные изъяты>, проведение которой поручено эксперту АНО «<данные изъяты> центр судебных экспертиз» Шляхта А.А..

По заключению эксперта <данные изъяты>/КС от <данные изъяты> в рамках проверки отчета ООО «ЭКБИСТ» были найдены математические ошибки и иные нарушения которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости. Оценщик не применил корректировку на инженерные коммуникации, средневзвешенное значение стоимости земельного участка указано с математической ошибкой, в сравнительном подходе при расчете стоимости дома ошибочно указана рыночная стоимость и площадь объекта аналога 2, при согласовании результатов примененных подходов оценки допущена математическая ошибка.

По состоянию на дату оценки экспертом определена рыночная стоимость объекта недвижимости жилого дома в размере 9 958 000 рублей.

В судебном заседании <данные изъяты> судом допрошен эксперт Шляхта А.В., который поддержал данное им заключение. Вопросы у сторон к эксперту отсутствовали.

Представитель Министерства имущественных отношений МО, не согласился с результатами судебной оценочной экспертизы, полагал, что экспертом не корректно введена корректировка на вид разрешенного использования, приведены не полные ссылки на описание объектов аналогов приведенных в выборке, что является основанием для назначения по делу повторной оценочной экспертизы.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное выше заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 КАС РФ и положениями Закона об оценочной деятельности, суд признает заключение эксперта АНО «<данные изъяты> оценки судебных экспертиз» <данные изъяты>/КС надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость жилого дома административного истца подлежащую установления в качестве новой кадастровой стоимости.

Доказательств обоснованности доводов, равно как и влияние указанных недостатков на изменение определенной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости стороной административного истца не представлено. Также не представлены и допустимые доказательства, которые опровергали бы определенную экспертом рыночную стоимость, и свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере.

Оснований для удовлетворения заявленного представителем Минимущества МО ходатайства о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы об установлении рыночной стоимости жилого дома не имеется, поскольку каких-либо достоверных и достаточных доказательств не достоверности определенной экспертом стоимости суду не представлено, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны выводы и получен ответ на поставленный судом вопрос. Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта. Доводы представителя административного истца направлены на переоценку экспертного заключения.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном названным федеральным законом порядке.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, в соответствии с которыми определена кадастровая стоимость жилого дома истца.

Таким образом, период действия кадастровой стоимости установленной в судебном порядке в размере его рыночной стоимости по состоянию на <данные изъяты>, ограничен датой внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости названного объекта недвижимого имущества, утвержденной распоряжением.

Принимая во внимание изложенное, установление судом рыночной стоимости здания является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В то же время, не подлежат удовлетворению требования общества о возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, поскольку согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности соответствующая обязанность у органа кадастрового учета возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом и в порядке, установленном указанной нормой, поэтому основания для удовлетворения названного требования отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случаях, когда удовлетворение требований об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в Постановлении от <данные изъяты> N 28 Верховным Судом Российской Федерации был выработан общий правовой подход относительно распределения расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем разъяснения, изложенные в Постановлении подлежат применению и в рассматриваемом случае.

Поскольку в рассмотренном случае необходимость разрешения спора в суде не вызвана незаконностью действий госоргана и нарушением ответчиком прав истца, решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, который не имеет противоположных с административным истцом юридических интересов.

Удовлетворение требований заявителя в данной ситуации сводится к реализации в судебном порядке права истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности возместить заявленные судебные расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Бочарова Д. Н. об установлении кадастровой стоимости жилого дома поданное в Московский областной суд <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость жилого дома площадью 281.1 кв. метров, с кадастровым номером 50:45:0010164:57, расположенного по адрес: <данные изъяты>, мкр Болшево, <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 9 958 000 рублей 00 копеек на период с <данные изъяты> до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Требования Бочарова Д. Н. о возложении обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации объектов кадастра и картографии» <данные изъяты> внесение изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, взыскание государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательн ой форме.

Судья М.Ю. Елизарова