Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4868/2019 ~ М-4392/2019 от 07.10.2019

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 06 » ноября 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в досудебной подготовке гражданское дело иску Карпова Анатолия Аркадьевича к ООО « МИРАЦ» о защите прав потребителя.

установил:

    Истец Карпов Анатолий Аркадьевич обратился в суд с иском к ООО « МИРАЦ» о защите прав потребителя,

В досудебной подготовке на обсуждение ставится вопрос о направлении гражданского дела по подсудности мировому судье 207 судебного участка Пушкинского судебного района, поскольку истец и его представитель Х. пояснила, что юридические расходы относятся к судебным расходам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы, дела полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности, на рассмотрение мировому судье 207 судебного участка Пушкинского судебного района по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ установлено, что дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью, подсудны мировому судье.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Согласно правилам пункта 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Как следует из искового заявления, Карповым А.А. заявлены требования о взыскании с ООО «МИЦАР» денежных сумм, при этом спор определен самим истцом именно как подлежащий оценке имущественный спор с указанием цены иска в размере 50 000 руб. 00 коп. ввиду предоставления услуги не соответствующей предъявляемым к ней требованиям, что является основанием иска, а не самостоятельным требованием, компенсация морального вреда, и взыскание юридических расходов не входят в цену иска.

Согласно п.3 ст. 33 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче в порядке ст. 33 ГПК РФ на рассмотрение мировому судье 207 судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 207 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: