Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2020 ~ М-1216/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-1417/2020

УИД 66RS0012-01-2020-002121-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                   17 сентября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувариной И.Ю, к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс-плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока ее выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Чуварина И.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс-плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока ее выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в период с (дата) по (дата) работала в ООО «Импульс-плюс». Заработная плата за весь период работы ей не была выплачена, задолженность составила 73 907 руб. 07 коп., из которых за апрель 6 191 руб. 07 коп., за период с мая по октябрь – по 11 286 руб. 00 коп. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы, с 16-ого числа каждого месяца подлежат начислению проценты на основании ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер процентов составляет 6 027 руб. 17 коп. и подлежит взысканию до момента рассмотрения дела судом. Также ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, размер которой составит 6 336 руб. 49 коп. Невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред, а именно нравственные страдания в связи с невозможностью содержать детей.

С учетом изложенного Чуварина И.Ю. просит взыскать в свою пользу с ООО «Импульс-плюс» задолженность по заработной плате 73 907 руб. 07 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6 336 руб. 49 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 6 027 руб. 17 коп., а также по момент рассмотрения дела судом, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец Чуварина И.Ю. требования иска поддержала. Пояснила в состоявшихся по делу судебных заседаниях, что была трудоустроена в ООО «Импульс-плюс» в должности <*****> с (дата), ей был установлен оклад в сумме 11 286 руб. График работы был свободным, она должна была выполнить определенный объем работы, сама определяя периоды ее выполнения. (дата) она уволена по собственному желанию. За период работы заработная плата ей вообще не выплачивалась, ей оплачивали только расходы на бензин на основании имевшейся устной договоренности. Иск был подан только летом 2020 года, поскольку ранее она осуществляла уход за больными родителями, были введены карантинные ограничения.

Представитель ответчика ООО «Импульс-Плюс» Юдин А.Е., являющийся генеральным директором и действующий на основании устава, исковые требования не признал. В состоявшихся по делу судебных заседаниях, а также представленных в материалы дела письменных возражениях на иск представители ответчика Юдин А.Е. и Филатова Н.А., действующая на основании доверенности, указали что Чуварина И.Ю. была принята на работу на условиях совместительства, ей было установлено неполное рабочее время – восьмичасовая рабочая неделя, с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Тем самым исходя из рабочего времени оклад истца составлял 2 256 руб. и районный коэффициент 15%. Соответственно в 2019 году за апрель после удержания НДФЛ Чувариной И.Ю. причиталась сумма 1 128 руб. 20 коп., за май – сентябрь по 2 257 руб. 40 коп., за октябрь начислений не произведено в связи с отсутствием работника на рабочем месте. Поскольку в дни выдачи заработной платы истец отсутствовала в офисе организации, то зарплата ей выдавалась по расходным кассовым ордерам и задолженность отсутствует. Являясь <*****> Чуварина И.Ю. приносила в кассу денежные средства, не всегда в полном объеме, и с ведома директора Юдина А.Е. на несданные в кассу средства оформлялись расходные кассовые ордера, с согласия истца она расписывалась в них как за получение заработной платы. В последующем у ФИО1 выявилась недостача, после чего она на работу выходить перестала. По настоящее время она не уволена, поскольку причины отсутствия ее на рабочем месте не выяснены, заявлений на увольнение не поступало. Обращение в настоящее время с рассматриваемым иском в суд он связывает с возбуждением в отношении Чувариной И.Ю. уголовного дела по ч.1 ст.160, ч.3 ст. 159, ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает что она тем самым пытается уменьшить заявленный ООО «Импульс-плюс» ко взысканию с нее ущерб.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе допросив свидетелей Ю.Д.А., К.М.А.., суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в исключение из общего правила об обязанности доказывания признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 ГПК РФ).

Статьей 23 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, частью 1 статьи 37 Конституции РФ в Российской Федерации провозглашения свобода труда. Ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации РФ запрещает дискриминацию в сфере труда и предусматривает, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст.60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Согласно положений ст.282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В силу положений ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Исходя из требований ст.ст.57, 282 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре в обязательном порядке подлежат указанию условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); указание на то, что работа является совместительством.

На основании ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Штатным расписанием ООО «Импульс-плюс» на 2019 год, утвержденным 31.12.2018, предусмотрено наличие должности <*****> в г.Каменске-Уральском с тарифной ставкой (окладом) в размере 11 280 руб., районным коэффициентом 15%, что составляет 1 692 руб.

Судом установлено, что 15.04.2019 между работодателем ООО «Импульс-плюс» и работником Чувариной И.Ю. заключен трудового договор № 3, по условиям которого истец принята на работу в должности <*****>, работа по указанному договору является работой на условиях совместительства, размер оклада работника составляет 11 280 руб. и районный коэффициент 15% - 1 692 руб., работнику устанавливается сорокачасовая рабочая неделя с пятью рабочими днями и двумя выходными – суббота и воскресенье (п.п.2.1,2.2.,5.1,8.1). Работодателем 15.04.2019 издан приказ № 16 о приеме работника на работу, аналогичного содержания.

15.04.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 о внесении изменений в трудовой договор № 3 от 15.04.2019, согласно которого работнику устанавливается восьмичасовая рабочая неделя. Как указала в судебном заседании свидетель К.М.А.изначально в договоре были указаны рабочая неделя продолжительностью 40 часов и полный оклад, поскольку это существующий в организации типовой договор.

Вопреки доводам истца данных о расторжении заключенного сторонами 15.04.2019 трудового договора, подтверждающих увольнение Чувариной И.Ю. из ООО «Импульс-плюс» суду не представлено, представитель ответчика Юдин А.Е. в судебном заседании указал, что приказов об увольнении истца не издавалось, поскольку работодателем не установлена причина отсутствия на рабочем месте и косвенно в связи с наличием дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утв. генеральным директором ООО «Импульс-плюс» 11.01.2014, в организации устанавливается простая повременная оплата труда с оплатой фактически отработанного времени на основании должностных окладов. При выработке нормы рабочего времени оклад выплачивается в полном размере. Фактически отработанное время определяется на основании данных табеля учета рабочего времени, ведущегося по каждому работнику организации. При установлении работнику неполного рабочего времени оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

Подписание с ее стороны трудового договора, дополнительного соглашения к нему, ознакомление с Правилами внутреннего трудового распорядка истец в ходе рассмотрения гражданского дела признала.

Представленные стороной ответчика табели учета рабочего времени за апрель – сентябрь 2019 года подтверждают исполнение Чуравиной И.Ю. трудовых обязанностей на условиях установленного трудовым договором неполного рабочего времени. Доказательств привлечения ее к работе продолжительность более 8 часов в неделю истец в порядке ст.56 ГПК РФ не представила.

Помимо этого из представленного в материалы дела табеля учета рабочего времени за октябрь 2019 года, письма ООО «Импульс-плюс» в адрес Чувариной И.Ю. от 30.05.2020, докладных записок о нарушении трудовой дисциплины от 04.10.2019, 11.10.2019, 18.10.2019, 25.10.2019, 31.10.2019, актов об отсутствии работника на рабочем месте от тех же дат, следует, что в октябре 2019 года Чуварина И.Ю. фактически свои должностные обязанности не исполняла, на рабочем месте отсутствовала. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что исходя из условий состоявшегося между сторонами трудового договора, действующих у работодателя локальных актов, размер причитавшейся к выплате Чувариной И.Ю. заработной платы должен был составить в апреле 2019 года – 1 297 руб. 20 коп. (оклад 1 128 руб. и районный коэффициент 169 руб. 20 коп.), и после удержания НДФЛ в сумме 169 руб. к выплате – 1 128 руб. 20 коп.; за период с мая по сентябрь 2019 года – по 2 594 руб. 40 коп. (оклад 2 256 руб. руб. и районный коэффициент 338 руб. 40 коп.), и после удержания НДФЛ в сумме 337 руб. к выплате – 2 257 руб. 40 коп., итого 12 415 руб. 20 коп.

Фактически как следует из представленных стороной ответчика расходных кассовых ордеров № 213 от 26.06.2019, № 221 от 03.07.2019, № 573 от 09.08.2019, № 1209 от 13.09.2019, объяснений представителей ответчика, показаний допрошенных судом свидетелей Ю.Д.А., К.М.А. оснований не доверять которым у суда не имеется, Чувариной А.Ю. через кассу ООО «Импульс-плюс» была выплачена заработная плата на общую сумму 18 900 руб. (5 000 руб. + 5 000 руб. + 3 000 руб. + 5 900 руб.), а соответственно задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует. Подлинники расходных кассовых ордеров были представлены суду для обозрения, истец принадлежность ей подписи в указанных документах не оспаривала.

Доводы Чувариной И.Ю. о том, что работодатель по перечисленным выше расходным кассовым ордерам компенсировал ей расходы на бензин голословны, сами расходные кассовые ордера содержат указание на выплату по ним заработной платы. Никаких заключенных между сторонами соглашений о наличии у истца права на компенсацию понесенных расходов на бензин в рамках трудовых отношений суду не представлено, сторона ответчика наличие таких соглашений отрицала.

При изложенных обстоятельствах требования иска Чувариной И.Ю. о взыскании с ООО «Импульск-плюс» задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежит. Соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы.

Согласно ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку трудовые отношения сторон не прекращены, доказательств увольнения Чувариной И.Ю. не представлено, оснований для взыскания в ее пользу с ООО «Импульс-плюс» денежной компенсации за неиспользованный отпуск не имеется. В указанной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Чувариной И.Ю, к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс-плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока ее выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись.    Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2020.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>