Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2014 (2-13076/2013;) ~ М-12172/2013 от 25.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре    Гусейновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское    дело №2-1997\2014 по исковому заявлению Поляковой Е.Н, к Шкроботу А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Полякова Е.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Шкроботу А.С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору займа взял у нее 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг 320 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о необходимости вернуть денежные средства, однако до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, просит взыскать денежные средства по договору займа в размере 920 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24745 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ее представитель по доверенности Иванов С.А в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Шкробот А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ также не явился.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми             Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей.

        В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

       В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Шкробот А.С. взял у Поляковой Е.Н. в долг по расписке денежные средства в размере 320 000 руб, а также по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял в долг у Поляковой Е.Н. денежные средства в размере 600 000 руб. ( л.д.8-9)

             Истцом представлены подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

Поскольку срок возврата займа сторонами не определен, в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления заимодавцем требования об этом.

       Требование к ответчику о возврате денежных средств истец предъявил ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был вернуть денежные средства по договорам займа.

      По ходатайству ответчика, который оспаривал подписание расписки ДД.ММ.ГГГГ года, по делу назначена почерковедческая экспертиза, по заключению которой подписи от имени Шкробота А.С., выполненные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ – самим Шкроботом А.С.

           В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств возврата долга ответчик не представил.

Анализируя добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку у суда нет сомнений относительно получения ответчиком    сумм по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000руб и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб., что подтверждается распиской, представленной истцом.

       Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809ГК РФ.

        В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительстве кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежнными средствами с учетом ставки рефинансировании на дату предъявления иска 8,25 % и 119 дней. Установив, что размер неустойки составляет 24745 руб.

Однако, суд не может согласиться с расчетом истца процентов по ст.395 ГК РФ, поскольку, принимая во внимание, что срок возврата долга истек ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчет процентов: 320 000 руб.Х 98 дней просрочкиХ8,25%\36000=7186 руб. 67 коп.

Расчет процентов 600 000 руб. Х 98 дней просрочкиХ8,25% \360000=13475 руб.

           Ответчиком на день рассмотрения дела денежные средства по договорам займа не возвращена, обязательства и условия договора не исполнены, в связи чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

        На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12474 руб.86 коп..

               На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поляковой Е.Н, к Шкроботу А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Шкробота А.С. в пользу Поляковой Е.Н, в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7186,67 руб, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13475,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12474,86 руб.,а всего 953136,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья