Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5476/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-5476/19

Строка 2.140

УИД 36RS0004-01-2017-007212-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Миловановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горожанкина Валерия Михайловича к Орос Татьяне Вячеславовне, Денисовой Екатерине Юрьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

         Горожанкин В.М. обратился в суд с иском к Орос Т.В., Денисовой Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольной пристройки.

         В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 556 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчики Орос Т.В. и Денисова Е.Ю. являются собственниками в равных долях (каждый в ? доле) жилого <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.12.2006. В их пользовании находится земельный участок площадью 489 кв.м. по указанному адресу, сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют.

Земельные участки <адрес> площадью 556 кв.м. и <адрес> площадью 489 кв.м. являются смежными.

       Истец утверждает, что границы земельного участка согласованы комитетом главного архитектора и утверждены Постановлением управы Ленинского района г. Воронежа №147 от 18.02.2008 площадью 556 кв.м. с размерами по межам:

по фасадной меже – 3,22+0,29+11,25+2,58+3,49+0,25 м.;

по левой меже – 12,71+17,56м;

по задней меже – 7,44 м +1,32+5,87+8,47м.;

по правой меже – 9,62+11,15 м.

в том числе 58,0 кв.м.- охранная зона водопровода.

Истец указывает, что ответчики без его ведома и согласия в 2016 году произвели пристройку к своему дому. Для строительства пристройки был частично снесен установленный Горожанкиным В.М. забор, разделяющий земельные участки, в результате чего произошел вынос самовольной пристройки на его земельный участок по длине 8м. 32 см. и ширине 24 см. Более того, скат крыши с самовольного строения вынесен на его земельный участок шириной более 60 см. Таким образом, часть возведенной ответчиками пристройки оказалась на его земельном участке.

В связи с изложенным истец просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, путем сноса части самовольно возведенной пристройки с его земельного участка, перенеся ее на 1 м от межи, разделяющей земельные участки.

Определением суда 29 ноября 2017 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой от 25.12.2017 №903 в соответствии с представленной на исследование копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок <адрес> с кадастровым номером №, а также на основании проведенных замеров установлено, что границы и площадь земельного участка <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> не соответствуют их фактическим границам (линейным размерам) и площади участка. Несоответствие границ земельного участка <адрес> произошло из-за смещения границ участка по фасаду, левой, тыльной и правой меже. При графическом построении координат угловых и поворотных точек границ земельного участка <адрес> <адрес> согласно представленной на исследование копии выписки из ЕГРПН на земельный участок <адрес> с кадастровым номером № от 14.12.2017г., и координат угловых и поворотных точек границ данного участка полученных в ходе замеров, установлено, что для приведения фактических границ земельного участка в соответствии с данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, необходимо произвести следующие работы: со стороны левой межи: от условной точки (6) сместить границу в сторону кадастровой точки (10) на расстояние 0, 12м.; от условной точки (8) произвести смещение в сторону кадастровой границы на расстояние 0,17 м.; от условной точки (9) сместить границу в сторону кадастровой точки (9) на расстояние 0,13м.; от условной точки (11) произвести смещение в сторону кадастровой границы на расстояние 0,18м; со стороны тыльной межи: от фактической границы произвести смещение в сторону кадастровой точки (7) на расстояние 0,29м; от фактической границы произвести смещение в сторону кадастровой точки (6) на расстояние 0,40 м; от фактической границы произвести смещение в сторону кадастровой точки (5) на расстояние 0,24м; от условной точки (15) сместить границу в сторону кадастровой точки (4) на расстояние 0,22м; со стороны правой межи: от условной точки (15) сместить границу в сторону кадастровой точки(4) на расстояние 0,20м; от фактической границы произвести смещение в сторону кадастровой точки (3) на расстояние 0,19м; от условной точки (16) произвести смещение в сторону кадастровой границы на расстояние 0,49м; от условной точки (17) произвести смещение в сторону кадастровой границы на расстояние 0,54 м; от условной точки (1) сместить границу в сторону кадастровой точки (1) на расстояние 0,21м. (л.д. 151-163).

    Решением суда от 08 февраля 2018 года исковые требования Горожанкина В.М. удовлетворены. Судом постановлено:

    Обязать Орос Татьяну Вячеславовну, Денисову Екатерину Юрьевну не чинить препятствий Горожанкину Валерию Михайловичу в пользовании земельным участком <адрес> путем восстановления прежних границ земельного участка со стороны левой межи, по точкам, указанным в экспертном заключении ООО «Воронежский     центр судебной экспертизы» от 25.12.2017 года № 903:

    от условной точки (6) до условной точки (8) сместить границу в сторону кадастровой точки (10) на расстояние 0,12 м. по длине 11,80 м.(11,55м+0,25м);

    от условной точки (8) произвести смещение в сторону кадастровой точки (9) на расстояние 0,17 м по длине 1,17 м;

    от условной точки (9) сместить границу в сторону кадастровой точки (11) на расстояние 0,13 м. по длине 3,73 м(0,28м+3,45м);

    от условной точки (11) произвести смещение в сторону кадастровой границы (точка 13) на расстояние 0,18м по длине 14,10м (5,03м+9,07м).

    Обязать Орос Татьяну Вячеславовну, Денисову Екатерину Юрьевну перенести на расстояние 0,5 метра от границы земельного участка с кадастровым номером N №, принадлежащем Горожанкину Валерию Михайловичу возведенную пристройку Лит.а1 жилого <адрес> <адрес> <адрес>.

    Определением суда от 25 октября 2019 года решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 08 февраля 2018 года по иску Горожанкина Валерия Михайловича к Орос Татьяне Вячеславовне, Денисовой Екатерине Юрьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Определением суда от 2 декабря 2019 года, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "Воронежоблтехинвентаризация".

    В судебном заседании истец Горожанкин В.М. и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Кондауров А.А. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Денисова Е.Ю. и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Щербинина А.О. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчик Орос Т.В., представитель третьего лица АО "Воронежоблтехинвентаризация" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

         С учетом размещенной информация о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Воронежа, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, фотоматериалы, обозрев гражданское дело № 2-270/19, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из содержания указанных статей ГК РФ и акта их разъяснения следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения и пользования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 1953 года отделом коммунального хозяйства Исполкома Ворошиловского Совета депутатов трудящихся Горожанкину Михаилу Васильевичу был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок под <адрес> имеющий по фасаду 21,0 м., по задней меже 8,0+14,60 м., по правой меже 31,60 м., по левой меже 21,10м., общей площадью 573 кв.м., что подтверждается договором № 1859 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (т.1 л.д. 9-11).

На имущество, указанное в договоре №1859 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, после смерти Горожанкина М.В. Первой Воронежской государственной нотариальной конторой 25.05.1988 года выдано свидетельство о праве на наследство Горожанкину А.М. и Горожанкину В.М., что подтверждается и договором дарения от 15.05.1998 года (т.1 л.д. 14, 12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 36-АВ 132927 от 03 сентября 2008 года Горожанкину В.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 556 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 17).

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

Ответчики Орос Т.В. и Денисова Е.Ю. являются собственниками в равных долях (каждый в ? доле) жилого <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.12.2006г. (т.1 л.д.66-67). В их пользовании находится земельный участок площадью 489 кв.м. по указанному адресу, кадастровый №.

Земельные участки <адрес> площадью 556 кв.м. и <адрес> площадью 489 кв.м. являются смежными.

        Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 марта 2019 года удовлетворены исковые требования Денисовой Екатерины Юрьевны, Орос Татьяны Вячеславовны к Горожанкину Валерию Михайловичу об устранении препятствий в постановке границ земельного участка на кадастровый учет путем признания недействительным межевого плана от 20.11.2007г. с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка по адресу <адрес>, <адрес>, установлении границ земельного участка по адресу <адрес> в соответствии с координатами установленными экспертом согласно схеме №3 заключения (т.2 л.д.195-202).

        Судом постановлено:

        Устранить препятствия в постановке границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> <адрес> на кадастровый учет.

            Признать недействительным межевой план границ земельного участка от 20.11.2007г. расположенного по адресу <адрес>.

            Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0402027:57 расположенного по адресу <адрес> <адрес>.

            Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> площадью 488 кв.м. в соответствии с координатами земельного участка изложенными в схеме №3 дополнительного заключения эксперта:

            В точке 1      Х=510721.41               Y =1300251.90

            В точке 2      Х=510718.30               Y=1300266.30

            В точке 3      Х=510686.59               Y=13002661.26

            В точке н1    Х= 510689.41              Y=1300252.28

            В точке 4      Х=510691.91               Y=1300245.37

            В точке н2    Х=510700.73               Y=1300247.49

            В точке н3    Х=510702.44               Y=1300247.79

            В точке н4    Х=510705.45               Y=1300248.28

            В точке н5    Х=510706.57               Y=1300248.54

            В точке н6    Х=510709.05               Y=1300249.12

            В точке н7    Х=510708.97               Y=1300249.39

            В точке н8    Х=510710.30               Y=1300249.80

            В точке н9    Х=510710.38               Y=1300249.50

            В точке 1      Х=510721.41               Y=1300251.90

        В рамках указанного гражданского дела №2-270/19 по иску Денисовой Екатерины Юрьевны, Орос Татьяны Вячеславовны к Горожанкину Валерию Михайловичу об устранении препятствий в постановке границ земельного участка на кадастровый учет путем признания недействительным межевого плана от 20.11.2007г. с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка по адресу <адрес>, <адрес>, установлении границ земельного участка по адресу <адрес>, <адрес> в соответствии с координатами установленными экспертом согласно схеме №3 заключения установлено, что на участке Денисовой Е.Ю. и Орос Т.В. по <адрес> <адрес> расположен отдельно стоящий жилой дом лит.А,А1-А4,а,а1, в котором лит. А основная часть, А1-А4 жилые пристройки, лит. а пристройка, лит. а1 веранда, что подтверждается техническим паспортом домовладения от 25.11.1988, отметок о самовольно возведенных постройках не имеющего, свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2006, разрешением на возведение хозяйственных строений от 17.05.2005, актом приемки в эксплуатацию лит а1 от 12.05.2005.

        Горожанкин В.М. является смежным землепользователем, в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка <адрес> было установлено, что координаты поворотных точек границ смежного земельного участка по <адрес> пересекают существующий жилой дом по <адрес> <адрес> на 18 см.

        Из заключения судебной экспертизы №24 от 28.02.2019, проведенной в рамках данного дела следует, что в ходе проведенных замеров от 08.02.2019 земельного участка <адрес> установлено, что площадь земельного участка <адрес> составляет 482кв.м. в границах: по фасаду -10,92м+3,66 м; по левой меже -12,07м+14,03м+6,18м; по тыльной меже -16,68м; по правой меже 9,07м+1,74м+3,05м+1,15м.2,55м+0,28м.+1,39м.+0,31м.+11,28м (схема№1), что не соответствует правоустанавливающим документам.

        Проанализировав представленные на исследовании копии документов: проект границ земельного участка <адрес> площадью 489 кв.м., технический паспорт БТИ Ленинского района г. Воронеж на домовладение <адрес> инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт БТИ Ленинского района г. Воронеж на домовладение <адрес> инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, схему размещения строений на земельном участке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из Единого государственного реестра недвижимости на жилой <адрес> кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело № на домовладение № по <адрес> <адрес> <адрес>, а также план границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН, проведя сравнительный анализ смежной границы земельных участков <адрес>, расположенных по <адрес> <адрес>, а также жилого <адрес> <адрес>, эксперт пришел к выводу о несоответствии с копией плана границ земельного участка <адрес> из-за смещения смежной границы в сторону участка <адрес>, и наложения границы на часть <адрес>.

        При графическом построении в программе BRICSCAD V9 смежной границы между земельными участками <адрес> с кадастровым номером №, а также на основании фактических замеров проведенных 08.02.2019 установлено, что смежная граница между земельным участком <адрес> указанная в ЕГРН имеет следующее пересечение с частью жилого дома и подвальным помещением земельного участка <адрес>: от кадастровой точки (9) земельного участка <адрес>, наружная стена жилого дома земельного участка смещена в сторону участка <адрес> смещена в сторону участка <адрес> на расстояние 0,15 м; от кадастровой границы земельного участка <адрес>, наружная стена жилого <адрес> стена погреба до фактической точки (н11) смещены в сторону земельного участка <адрес> на расстояние 0,18м; от кадастровой границы земельного участка <адрес>, наружная стена жилого <адрес> стена погреба до фактической точки (н10) смещены в сторону земельного участка <адрес>17 на расстояние 0,19 м.

Допрошенный эксперт Федотов П.А. выводы экспертизы подтвердил, указав также, что свои замеры он производил по фундаменту <адрес>, отодвигая обшивку, которая составляет 7-8 см. Кроме того, эксперт указал, что с 1988 года по всем документам погреб расположен в <адрес> холодной пристройке лит.а, погреб имеет купольную конструкцию и в своих границах заходит на соседний земельный участок <адрес> на 18-19 см. Погреб исходя из своей конструкции, не может быть расширен или перенесен в другую часть дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 июля 2019 года (т.2 л.д.203-208) решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 марта 2019 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Горожанкина В.М. без удовлетворения (т. 2 л.д.203-208).

Удовлетворяя исковые требования Денисовой Е.Ю., Орос Т.В. и принимая решение суда от 26 марта 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 02 июля 2019 года, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что при формировании земельного участка <адрес> была допущена реестровая ошибка, а именно по смежной меже участков <адрес>. При этом, отмечено, что имеется разрешение начальника отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям от 17.05.2005 на ввод в эксплуатацию веранды лит.а1 размером 1,00х1,00м., доказательства, что веранда имеет больший размер, что привело к смещению границ, не представлены. Также указано, что утверждения Горожанкина В.М. о том, что Денисова Е.Ю. и Орос Т.В. увеличили размеры пристройки к дому <адрес>, что повлекло смещение границ, бездоказательны, ни заключением экспертизы, ни пояснениями эксперта данные доводы не подтверждаются.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также с учетом вступивших в законную силу судебных актов по рассмотренному делу с участием тех же лиц, каких-либо достаточных и допустимых доказательств нарушения прав Горожанкина В.М. действиями ответчиков в причинении ему препятствий в пользовании земельным участком, а именно возведением ответчиками строения, часть которого находится на земельном участке, принадлежащем истцу, представлено не было.

В материалах дела имеется согласие Горожанкина В.М. (т.3 л.д.29) о том, что он не возражает в постройке веранды лит.а1 по меже данное Денисовой Е.Ю., владеющей домовладением <адрес>.

При этом, заключение эксперта от 25.12.2017 №903, проведенного в ходе рассмотрения настоящего дела и установившего, что возведенное ответчиками строение на земельном участке, частично располагается на земельном участке, принадлежащем истцу не доказывает нарушение прав истца и причинение ему препятствий в пользовании земельным участком, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено, что при формировании земельного участка <адрес> была допущена реестровая ошибка, а именно по смежной меже участков <адрес>, произошло смещение смежной границы участков из-за смещения смежной границы в сторону участка <адрес> и наложения границы на часть жилого <адрес>.

Таким образом, истцом не доказан факт того, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горожанкина Валерия Михайловича к Орос Татьяне Вячеславовне, Денисовой Екатерине Юрьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 года.