Решение по делу № 2-16/2016 (2-2993/2015;) ~ М-2638/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-16/16                                                                                                               (заочное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.01.2015г.                                                                                                                       г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Боевой Р.И.,

при секретаре Куралесиной Ю.А.,

с участием прокурора Воробьевской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Солонниковой Л.М. к Подгурскому Н.В. о признании прекратившим и утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Солонникова Л.М. обратилась в суд с иском к Подгурскому Н.В., в котором просила право пользования ответчиком жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, признать прекращенным. В обоснование заявленных требований указала, что приобрела указанную квартиру на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 26.07.2015 г. №. Даная квартира принадлежала ответчику и по решению Советского районного суда г.Воронежа от 12.03.2014г. на указанное имущество было обращено взыскание. Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 08.12.2014 г. постановленным судебным приставом-исполнителем Советского РОСП, указанная квартира была передана на реализацию в ТУ ФА по управлению государственным имуществом Воронежской области. Согласно протоколу заседания комиссии по проведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя от 24.07.2015г. №, победителем торгов признан истец Солонникова Л.М. В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик, с которым никаких соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования уточнил, просит признать ответчика признать утратившим и прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец Солонникова Л.М. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия. Представляющий ее интересы по доверенности Рожков С.В. заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении, пояснил, что ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, договорных отношений, определяющих право пользования жилым помещением между сторонами нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд выслушав представителя истца Рожкова С.В. заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, т.к. они нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются представленными документами, из которых видно, что <адрес> принадлежит Солонниковой Л.М. (л.д.35, 69).

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 12.03.2014г. по гражданскому делу по иску ОАО «РОСБАНК» к Подгурскому Н.В. обращено взыскание имущество, заложенное по договору о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6-9).

Из постановления о передаче арестованного имущества на торги от 08.12.2014г., протокола заседания комиссии по проведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя от 24.07.2015 года, усматривается, что спорное жилое помещение было реализовано на торгах, победителем которых признана Солонникова Л.М. (л.д.10-13).

26.072015 года с истцом был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения (л.д.14-16).

Согласно выписки из домовой книги, в указанной выше квартире зарегистрирован ответчик Подгурский Н.В. (л.д.17).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из представленных по делу доказательств, усматривается, что ответчик Подгурский Н.В. фактически в спорной квартире не проживает, собственником спорной квартиры, а также челом семьи Солонниковой Л.М. не является.

Истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать от ответчика его освобождения, поскольку каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования данной квартирой не имеется, соглашения о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Суд приходит к выводу о том, что дальнейшее нахождение на регистрационном учете ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, в связи с чем, необходимо прекратить право пользования ответчиком жилым помещением.

Прекращение права пользования жилым помещением влечет и утрату права на данное жилое помещение, последствием чего является снятие ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Солонниковой Л.М. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Подгурского Н.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> утратившим и прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Воронежской области в Советском районе г.Воронежа снять Подгурского Н.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Р.И. Боева

Мотивированное решение

изготовлено 18.01.2016г.