Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-285/2018 от 05.02.2018

№ 12-285/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 23 мая 2018 года

Судья Советского районного суда <адрес> Дмитриева Л.С.,

рассмотрев жалобу Шаферова Андрея Анатольевича, данные обезлич

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> инспектор , которым Шаферов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> инспектор , которым Шаферов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут по адресу: <адрес>, Шаферов А.А. нарушив п.18.2 ПДД РФ, осуществлял движение транспортного средствапо полосе для маршрутных транспортных средств.

Шаферов А.А. обратился в Советский районный суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> инспектор отменить, ссылаясь на необоснованность привлечения к административной ответственности, а именно: 14.11.2017г примерно в 12:14 он двигался по <адрес> и в районе <адрес>Г выехал на <адрес>. Принимая во внимание то, что следующий ряд практически не двигался и был плотно занят автомобилями (невозможность перестроения), а так же то, что ему необходимо было в следующий поворот повернуть к магазину Гротика (<адрес>А), для поворота к которому он должен заблаговременно занять крайнее правое положение, он так и сделал - продолжил движение и совершил, сразу после выезда на <адрес>, правый поворот к магазину.

Так же Шаферов А.А. отмечает, что данная полоса для движения маршрутных транспортных средств никак не выделена на дороге, знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» указывает лишь на наличие такой полосы среди других на дороге, согласно ПДД РФ данная полоса для маршрутных транспортных средств является специально выделенной полосой, располагаться на дороге она может в любом ряду для движения, но этого не обозначено никак на данном участке дороге, границы этой полосы не обозначены разметкой, что не соответствует ГОСТам и вводит в заблуждение.

Считает, что он действовал исключительно согласно ПДД РФ и ничего не нарушил.

В связи с указанными обстоятельствами, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Шаферов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, дополнительно пояснил, что на <адрес> в крайнюю правую полосу он въехал, двигаясь по <адрес> и в районе <адрес> разделительная полоса дорожной разметки была занесена снегом, то есть видно ее не было, транспортные средства по левому ряду практически не двигались из-за плотного потока, возможности перестроиться у него не было, кроме того, ему необходимо было повернуть в следующий поворот к магазину Гротика (<адрес>А), в связи, с чем перестроение в соседнюю левую полосу было нецелесообразным.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаферов А.А. является законным и обоснованным, и отмене не подлежит, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела, отзыв представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по жалобе Шаферов А.А. приходит к следующему:

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Пунктом 18.2 Правил дорожного движения РФ (в редакции действующей на момент совершения деяния) предусмотрено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из обжалуемого постановления № инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки TOУOTARAV4, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого, согласно автоматизированной информационно-поисковой системы «Регистрация и техосмотр», является Шаферов А.А. нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги Партизана Железняка, <адрес>, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор №ПСМ-№ сертификат №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для привлечения Шаферов А.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Шаферов А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: постановлением об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, фотоматериалами, полученными с применением специального технического средства «Птолемей-СМ».

Довод Шаферов А.А. о том, что он не нарушил правила дорожного движения, поскольку осуществляя движение по <адрес> ему необходимо было совершить поворот вправо к магазину «Гротика» (<адрес>А), в связи, с чем перестроение в соседнюю левую полосу было нецелесообразным, не опровергает выводы о его виновности в указанном правонарушении.

Так, п. 8.5 ПДД РФ не имеет преимуществ перед требованиями п. 18.2 ПДД РФ, запрещающего движение по полосе для маршрутных транспортных средств. Из буквального толкования указанных пунктов следует, что при необходимости въезда на дорогу, посадки или высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам, водитель должен перестроиться на нее и выехать с нее в месте, наиболее близко расположенном от места поворота, высадки пассажиров, прерывистой линии разметки.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения является: <адрес>.

Из фотоматериала к обжалуемому постановлению следует, что на участке дороги до строения по адресу: Партизана Железняка, <адрес> имеется полоса, обозначенная знаком 5.14, горизонтальной разметкой 1.23.1, которая предназначена для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

Каких-либо доказательств, являющихся основанием для отмены вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в суд, рассматривающий жалобу, представлено не было.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано выше, имеются доказательства, подтверждающие факт совершения Шаферов А.А. правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаферов А.А. содержит необходимые сведения, данные о лице, совершившем правонарушение, время, место, обстоятельства правонарушения и т.д., указанное постановление в достаточной мере мотивировано. При этом, Шаферов А.А. не оспаривает управление им автомобилем марки TOУOTARAV4, государственный регистрационный знак М232ТТ24, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для его отмены, поскольку вина Шаферов А.А. в совершении административного правонарушения установлена верно, применено наказание, предусмотренное за указанное правонарушение. Процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Шаферов А.А. не имеется.

С учетом вышеизложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаферов А.А. следует оставить без изменения, а жалобу Шаферов А.А., - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» инспектор по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шаферов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Шаферов А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья:                                 Л.С. Дмитриева