Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-369/2020 от 15.09.2020

РЕШЕНИЕ    

<адрес>     13 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Ивановой Л.Н., при участии:

ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО6,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица привлекаемого к административной ответственности Добриогло ФИО10 по доверенности Лубинец ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Абштырь В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности Добриогло ФИО12 по доверенности Лубинец ФИО13. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Абштырь В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

В обоснование жалобы указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Добриогло ФИО14 длительное время не работал и не имел никакого дохода, поэтому у него не было обязанности уплачивать алименты в размер 1/3 от всех видов дохода, так как дохода вообще не было. Так же он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, что лишило его права на защиту. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Добриогло ФИО15 а так же его представитель не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела УФССП РФ по <адрес> Арутюнян ФИО18. с доводами жалобы не согласилась. Пояснила суду, что при оставлении протокола Добриогло ФИО17 суму задолженности признал и пояснил, что алименты не уплачивал. В отношении Добриогло ФИО16 был составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрено дело об административном правонарушении. Так же СПИ пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Добриогло ФИО19 состоял на учете в центре занятости и мог платить алименты.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Абштырь В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, Добриогло ФИО21. привлечен к административной ответственности ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Добриогло ФИО22 вынесено уполномоченным лицом. Нарушений порядка привлечения Добриогло ФИО20 к административной ответственности не допущено.

Согласно обжалуемому постановлению нарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. Добриогло ФИО23 находясь по месту своего жительства <адрес>-А <адрес>, будучи обязанным оплачивать алименты на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по возбужденному судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП, о взыскании алиментных платежей в размере 1/3 части всех видов в заработка ежемесячно в пользу ФИО3 на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Добриогло ФИО24 уклонился от выплаты алиментов более 2-х месяцев и образовал задолженность алиментных платежей в размере 86948 рублей 12 коп.

Доводы Добриогло ФИО25 о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении должным образом не были учтены все обстоятельства дела, не было предоставлено время для предоставления доказательств невиновности, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 192199/20/23054- ИП, возбужденного на основании Исполнительного листа ВС№ судебного участка 81 <адрес> по делу N° 2-1105/2019-81 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Добриогло ФИО26 в пользу Добриогло ФИО27 в размере 1/3 доли дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ должник вызван на прием, в ходе приема должник предоставил сведения о выплатах, крайняя выплата была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Под личную подпись должнику вручено предупреждение об уголовной и административной ответственности, а так же предупреждение к исполнительному производству о том,что должник может быть ограничен на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством. По факту не оплаты должник пояснил, что не мог осуществлять выплаты в связи с условием карантина в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей, о чем имеется его личная подпись.

Факт неуплаты Добриогло ФИО28 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в судебном заседании судом апелляционной инстанции исследовано исполнительное производство №-ИП в отношении Добриогло ФИО29.

У суда отсутствуют основания не доверять процессуальным документам сотрудников НГО УФССП России по <адрес>, так как они заинтересованными лицами по делу не являются, материалы составлены с соблюдением норм КоАП РФ.

Доводы Добриогло ФИО30 о том, что он не должен платить алименты в тот период когда у него нет дохода, не могут быть приняты во внимание, а как отсутствие трудоустройства не освобождает должника от исполнения судебного акта и уплаты алиментов, тем более, что в соответствии с положениями семейного законодательства РФ, обязанность по исполнению родительских обязанностей и содержанию несовершеннолетних детей возложена на родителей независимо от наличия либо отсутствия у них трудоустройства.

Доводы Добриогло ФИО31. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела об административном правонарушении и действующим законодательством, так как он лично присутствовал при рассмотрении дела, о чем свидетельствует протокол разъяснения прав и обязанностей.

    Доводы Добриогло ФИО32. о том, что имелись уважительные причины неоплаты им алиментных платежей, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как являются голословными и направлены на избежание административной ответственности.

Под уважительными причинами неуплаты алиментов следует понимать обстоятельства, при которых задолженность по алиментам образовалась у лица: а) в случае его болезни (ч.2 ст.114 Семейного кодекса РФ); б) по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком алиментных сумм; в) при наличии доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайные и непредотвратимые условия). Вопреки доводам жалобы, ни одно из вышеперечисленных обстоятельств установлено не было.

В судебном заседании установлено, что у Добриогло ФИО33 имелась возможность выплачивать алименты на содержание детей, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Добриогло ФИО34 состоял на учете в центре занятости, однако выплаты им не производились.

    Таким образом, факт неуплаты Добриогло ФИО35 средств на содержание детей в течение двух и более месяцев, подтверждается не только материалами дела об административном правонарушении, но и самим лицом, привлеченным к административном ответственности.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

С учетом приведенных выше норм закона, Добриогло ФИО36. должен был надлежащим образом исполнять вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Добриогло ФИО37. состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, назначенное Добриогло ФИО38 является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Абштырь В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Абштырь В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов оставить без изменения, а жалобу представителя Добриогло ФИО39 по доверенности Лубинец ФИО40 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья:             /подпись/                ФИО9