Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1671/2014 ~ М-10945/2013 от 30.12.2013

Дело № – 1671/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень             28 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> и развития» к Кузнецову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 191537,42 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5030,75 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ответчиком было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым истец осуществил эмиссию банковской карты № № для осуществления операций со средствами на счете, открыл ответчику счет, предоставил кредит в сумме 73761,85 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также пени в размере и в сроки, установленные соглашением. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, тогда как ответчиком обязательства по соглашению не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по соглашению составила 191537,42 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судомДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «<данные изъяты>» и Кузнецовым Д.С. было заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» обязался предоставить ответчику кредит путем зачисления на Карточный счет № № денежных средств в сумме 73761,85 руб. под 64,5% годовых сроком на 36 месяцев, а Кузнецов Д.С. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, а также другие платежи в размере и в сроки установленные соглашением.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ОАО «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 73761,85 руб., что подтверждается кредитным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., анкетой от ДД.ММ.ГГГГ., распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету Кузнецова Д.С.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному соглашению составила 191537,42 руб., в том числе 73761,85 сумма основного долга, 53792,76 проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 63982,81 пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кузнецовым Д.С. обязательств по кредитному соглашению, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 191537,42 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5030,75 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова ФИО5 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 191537 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5030 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 04.02.2014 года.

Судья Е.В. Смолякова