Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2013 (2-5996/2012;) ~ М-6234/2012 от 03.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2013 год Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.

при секретаре судебного заседания                Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/13 по иску Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» к А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что дата в адрес произошло столкновение четырех транспортных средств: а/м адрес, №..., под управлением ФИО2, а/м ***, №..., под управлением ФИО, а/м ***, №..., под управлением ФИО1 и а/м ***, №..., под управлением А. дата А. обратился в ЗАО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, полагая, что в повреждении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля *** №..., усматривается вина ФИО1, гражданская ответственность которой на момент вышеуказанного ДТП была застрахована в ЗАО «ОСК» (полис *** №***). В качестве документа, подтверждающего наступление гражданской ответственности ФИО1, А. было представлено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата Рассмотрев данное заявление, ЗАО «ОСК» на основании указанного Определения выплатило А. страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением от дата Однако Решением Ленинского районного суда г. Самары от дата виновным в совершении ДТП, произошедшего датаП г., был признан ФИО2, чья гражданская ответственность па момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Таким образом, полученная А. сумма в размере *** руб. *** коп. является неосновательным обогащением. ЗАО «ОСК» в досудебном порядке обращалось к А. с требованием вернуть сумму в размере *** руб. *** коп. (досудебное уведомление исх. №... от дата), однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере *** руб. *** коп.; расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Объединенная страховая компания» С., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика А. и вынесения по делу заочного решения.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом - телеграммой, причин уважительности неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата А. обратился в ЗАО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего дата по адресу: адрес, с участием автомобиля *** *** №... под управлением ФИО2, автомобиля *** №... под управлением ФИО, автомобиля *** №... под управлением ФИО1 и автомобиля *** №... под управлением А.. В обосновании вины ФИО1, гражданско-правовая ответственность которой на момент ДТП в соответствии со страховым полисом серии *** №... была застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания», А. представил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Страховщик признал наступление страхового случая и произвел выплату согласно страховому акту № *** в размере *** рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... по иску А. к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда и к ООО «***» о взыскании страховой выплаты постановлено: взыскать с ООО «***» в пользу А. страховую выплату в размере *** рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере *** руб. *** коп.. Взыскать со ФИО2 в пользу А. в возмещение вреда *** руб. *** коп., расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере *** руб. *** коп.. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать. При вынесении решения судом установлено, что как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором полка ДПС УВД по г. Самаре, дата в *** часов *** минут на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля истца под его же управлением, автомобиля ***, ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1, под управлением последней, автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО, под управлением последнего, и автомобиля ***, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, под управлением последнего. На месте происшествия виновным в столкновении был признан ФИО2, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней панели, скрытые внутренние повреждения. Решением Самарского районного суда г. Самары от дата удовлетворен иск ФИО1 к ООО «***» о взыскании страховой выплаты и к ФИО2 о возмещении вреда. Признан установленным факт нарушения ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. С ООО «***» взыскана в пользу ФИО1 страховая выплата в размере *** рублей.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Самары от дата вступило в законную силу дата

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.    

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для осуществления ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу А. страхового возмещения не имелось.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Объединенная страховая компания» к А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения №... от дата истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика А. соразмерно удовлетворенным требованиям в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» к А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со А. в пользу Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» сумму неосновательного обогащения *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, а всего *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в Октябрьский районный суд г.Самары заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

В окончательной форме решение суда изготовлено 04.02.2013г.

Судья                      (подпись)                    Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь