Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2014 ~ М-84/2014 от 09.01.2014

2-2265\2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Сорокиной С.К.

при секретаре                      Савенок Д.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ истец к Окуневу А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору(овердрафта) в сумме основного долга 49 943,37руб., просроченные проценты за пользование овердрафтом в сумме 2 621,56руб., штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование овердрафтом в сумме 300 руб., штраф за несвоевременный возврат овердрафта 300 руб., почтовые расходы в сумме 1 877.38 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 823,11 руб. В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами заключен договор о кредитовании счета предоставлении овердрафта

От ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставил ответчику кредит в виде текущей задолженности в сумме 50 000руб. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил. Однако, ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело слушать в их отсутствие, не возражал в отношении заочного производства.

Ответчики Окунев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. С учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, между истцом и Окуневым А.Г. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. по установлению кредитного лимита в сумме 50 000руб. под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19).

По условиям договора Окунев А.Г.. принял на себя обязательства пополнять счет денежными средствами в срок и в сумме требуемой для своевременного погашения платежа. При этом ответчик обязался полностью возвратить предоставленный овердрафт, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, штраф. Неустойки.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность составляет в сумме основного долга 49 943,37руб., просроченные проценты за пользование овердрафтом в сумме 2 621,56руб., штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование овердрафтом в сумме 300 руб., штраф за несвоевременный возврат овердрафта 300 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по погашению предоставленного кредита и обоснованности требований банка по взысканию образовавшейся задолженности. Расчет задолженности, представленный банком судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - расходы по оплате госпошлины в сумме 1 823,11руб., почтовые расходы в сумме 1 877,38 руб.

     На основании изложенного и     руководствуясь ст. 234, 198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Окунева А.Г. в пользу ОАО АКБ истец задолженность по основному долгу в сумме 49 943,37руб., просроченные проценты за пользование овердрафтом в сумме 2 621,56руб., штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование овердрафтом в сумме 300 руб., штраф за несвоевременный возврат овердрафта 300 руб., почтовые расходы в сумме 1 877.38 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 823,11 руб., а всего 56 865 ( пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 43 копейки.

Решение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья:                     Сорокина С.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ