Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6442/2021 ~ М-6100/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-6442/2021

26RS0001-01-2021-010815-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                   Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021

                   Решение изготовлено в полном объеме дата

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

с участием:

истца Сериковой С.Н.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк» – Рябова В.В.,

при секретаре Салтыкове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Сериковой С. Н. к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Серикова С. Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата ей на сотовый телефон поступил звонок с неизвестного московского номера. Звонивший мужчина представился сотрудником ПАО «Сбербанк» и сказал, что была совершена попытка перевода денежных средств с ее карты в сумме 2300 рублей в <адрес>. А поскольку она совершает операции только в <адрес>, банк заблокировал указанную операцию как подозрительную, в связи с чем требуется перевыпуск банковской карты, с целью защиты имеющихся у меня средств. Она усомнилась в том, что разговаривает с сотрудником ПАО Сбербанк и повесила трубку. После этого мужчина повторно перезвонил с московского номера телефона, и чтобы у нее не оставалось сомнений, что она разговаривает именно с сотрудником ПАО «Сбербанк» перезвонил третий раз уже с номера 900 (звонок совершен дата в 11 час. 42 мин.).

После того, как ей поступил входящий звонок с номера 900, являющегося официальным номером ПАО «Сбербанк», у нее отпали сомнения, что онаразговаривает с сотрудником ПАО «Сбербанк». Изучив детализацию звонков и скриншот, сделанный с телефона, видно, что согласно скриншоту ей, на телефон поступил входящий звонок в 11 час. 42 мин. с номера 900, а согласно детализации услуг связи, полученной в ПАО «ВымпелКом», именно в это время - в 11 час. 42 минуты поступил входящий звонок с совершенно другого номера телефона +79688589615. Таким образом, неизвестным лицом была осуществлена подмена телефонного номера +№ на № с целью убедить ее в том, что она разговаривает с сотрудником ПАО «Сбербанк».

Вышеупомянутый мужчина, представлявшийся сотрудником ПАО «Сбербанк», а по факту оказавшийся мошенником, под предлогом необходимости перевыпуска ее дебетовой карты, с целью избежать хищения средств, завладел от нее информацией о кодовом слове. Следует отметить, что ранее ПАО «Сбербанк» уже перевыпускал карту по ее обращению по телефону и при этом сотрудник банка также просил ее произнести кодовое слово. Поэтому у нее не возникло никаких подозрений. Также мошенник сообщил, что ей произведено дистанционное резервирование счета и в подтверждение этого направлены СМС-сообщения с номера 900. Такие СМС она получила.

Саму банковскую карту и ее данные ему и третьим лицам она не передавала. В результате мошеннических действий неизвестным лицом с ее дебетовой карты № были похищены денежные средства в сумме 117 545,70 рублей, путем их списания и дальнейшего зачисления на MONEYTRANSFER ONLINE RUS.

дата ей поступало несколько СМС-сообщения с номера 900, в том числе: в 11.03 час. 2 сообщения следующего содержания: «Сбербанк. Услуга для юридических лиц и ИП «Дистанционное резервирование счета». Для подтверждения номера мобильного телефона введите код 98374»; «Сбербанк. Услуга для юридических лиц и ИП «Дистанционное резервирование счета». Для подтверждения номера мобильного телефона введите код 53972»;

в 11:37 час., сообщение: «Списание 18 915,40 MONEYTRANSFER. Код 745248. Никому не сообщайте код»;

в 11:44 час., сообщение: «Во избежание мошенничества банк отклонил операцию на сумму 18 915,40 MONEYTRANSFER и приостановил действие карты. Пожалуйста ожидайте звонка с номера 900 для подтверждения операции. Если не сможете ответить позвоните на 900 и следуйте подсказкам голосового меню»;

в 11:49 час., сообщение: «Покупка 117 545,70 MONEYTRANSFER. Баланс 2455,45 р.»;

в 11:59 час., сообщение: «Списание 24 819,50 SOVCOMBANK. Код 360712. Никому не сообщайте код.»;

в 12:03 час., сообщение:    «Операция на сумму 24 819,50 SOVCOMBANK, 16.07 12:00 по карте ****2971 отклонена как подозрительная. В течение 30 минут банк проведет проверку операции и вы получите смс с результатом».

Как ей сообщили позднее в ПАО «Сбербанк» с ней не связывались представители банка по телефону и специалисты банка не отправляли ей СМС о дистанционном резервировании счета.

Как видно из СМС-сообщений ПАО «Сбербанк» в тот день дата, во избежание мошенничества, отклонил две операции списания денежных средств в размере 18 915,4 руб., и 24 819,5 руб., которые она также не производила. Однако, не ясно почему операция списания средств в сумме 117 545 руб. 70 коп., не была отклонена банком как подозрительная. Сразу же после обнаружения списания средств в сумме 117 545 руб. 70 коп., дата она обратилась в Отдел полиции № УМВД РФ по <адрес> с заявлением о мошеннических действиях, а также в отделение ПАО «Сбербанк» (дополнительный офис №, <адрес>) с заявлением о блокировке системы Сбербанк Онлайн и перевыпуске дебетовой и кредитовой карт.

После проведения доследственной проверки по ее заявлению следователем ОП № УМВД РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

На следующий день дата она снова обратилась в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» №, уведомив банк о переводе неизвестным лицом средств с ее карты без ее согласия. Специалист дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» сообщил ей устно, что операция еще активна и деньги еще не списаны со счета карты. Специалист Сбербанка в ее присутствии связался по телефону с другим специалистом этого же банка и попросил заблокировать операцию по переводу 117 545 руб. 70 коп. Второй специалист банка подтвердил по телефону, что операция по переводу 117 545 руб. 70 коп., действительно активна, то есть не завершена, деньги все еще находятся на ее счете карты, и для отмены операции ей необходимо написать заявление о приостановлении операции по перечислению и возврате ей денежных средств.

Она написала заявление о приостановке операции по переводу ее средств в сумме 117 545 руб. 70 коп., и возврате на р/счет карты №, приложив к заявлению копию постановления о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества № от дата, а также заявление в ОП № УМВД России по <адрес> о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое обманным способом завладело ее денежными средствами с банковской карты.

Таким образом, в момент ее обращения в ПАО Сбербанк дата и дата статус операции по переводу денежных средств в сумме 117 545,70 рублей была активна, а деньги находились на ее счете, что дата в устной форме подтвердили специалисты дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № (<адрес>).

Также    данный    факт подтверждается    письменными    доказательствами историей операций по дебетовой карте № за период с дата по дата, выписками Сбербанк о состоянии вклада.

Согласно указанным документам дата, в день ее повторного обращения в банк с    заявлением, операция была активна и производилась ее обработка. Само списание денежных средств со счета карты (№.8дата.5403901) произведено только лишь дата, уже после ее обращения в ПАО «Сбербанк» об отмене операции и, соответственно, на третий день после совершения самой мошеннической операции.

Поскольку на момент ее обращения дата операция была активна и денежные средства все еще находились на счете, банк, согласно письменному распоряжению, должен был приостановить и отменить операцию по переводу средств, но, в нарушение действующего законодательства и ее требования, этого не сделал и перевел деньги мошенникам.

Таким образом, Сбербанк, проигнорировав ее письменное требование о приостановке и отмене операции, нарушил пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ.

Она обратилась в ПАО Сбербанк с письменной досудебной претензией, однако ответчик проигнорировал ее обращение.

Операция по переводу денежных средств в сумме 117 545 руб. 70 коп., 16.07.2020    произведена неизвестными ей лицами, которые завладели обманным путем денежными средствами, используя передовые телекоммуникационные технологии и различные сервисы подмены входящих номеров, осуществив телефонные звонки и отправку СМС-сообщений с телефонного номера 900, который Сбербанк использует для общения с клиентами банка и подтверждения операций, а также настроив переадресацию поступавших на ее мобильный телефон уведомлений от ПАО «Сбербанк».

Считает, что ПАО Сбербанк не обеспечил надлежащим образом безопасность каналов связи, сохранность данных и денежных средств, вследствие чего стала возможной подобная мошенническая операция. Следовательно, исходя из вышеизложенного, услуги ПАО «Сбербанк» нельзя считаться безопасными, надежными и обеспечивающими сохранность денежных средств.

ПАО Сбербанк, выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан совместно со своими контрагентами создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами. Считает, что риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести ПАО «Сбербанк», предоставляющий данную систему своим клиентам.

Возможность использования услуги системы электронных платежей с целью хищения денежных средств со счетов клиентов банка, должна расцениваться, как недостаток предоставляемой банком услуги. ПАО Сбербанк, в рамках оказания услуг перевода денежных средств, должен предпринимать достаточные меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения конфиденциальных данных клиента. Услуга перевода денежных средств должна быть предоставлена клиентам надлежащего качества, в том числе исключающая возможность несанкционированного доступа к персональным данным клиента и одноразовым паролям. В свою очередь, ею были предприняты меры к предотвращению дальнейшего несанкционированного доступа к счету она незамедлительно сообщила банку о списании денежных средств, написав соответствующее заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Кроме ненадлежащей сохранности денежных средств, ПАО Сбербанк, при наличии технической возможности, не осуществил по ее требованию приостановку и отмену операции по переводу денежных средств.

По ее мнению, само заявление и представленное банку постановление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества также является дополнительным подтверждением того, что перевод денежных средств осуществлен без ее согласия.

При вышеописанных обстоятельствах, ей не давались ПАО «Сбербанк» распоряжения о перечислении денежных средств в сумме 117 545 руб. 70 коп., а наоборот, было подано заявление № от дата о приостановлении активной операции и возврате денежных средств. Данное письменное распоряжение не было выполнено ПАО Сбербанк, а было проигнорировано им.

Вышеуказанными действиями ПАО «Сбербанк» нарушило ее конституционное право собственности, установленное статьей 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Незаконными действиями ПАО «Сбербанк» ей был причинен не только имущественный, но и моральный вред, который она испытывает уже на протяжении года, выразившийся в моральных страданиях, связанных с потерей очень крупной для нее денежной суммы. Она является единственным кормильцем несовершеннолетней дочери Третьяковой Т.Е., 2003 г.р., и данный денежный ущерб для нее является значительным. Денежные средства предназначались на обучение и лечение ребенка. Моральный вред оценивает в 30 000 рублей. Просит суд признать действия ПАО «Сбербанк» незаконными и нарушающими ст. 4, ч.1, 2 ст. 7 Федерального закона РФ от дата № «О защите прав потребителей». Взыскать с ПАО «Сбербанк» в ее пользу денежные средства в сумме 117 545 руб. 70 коп. Взыскать с ПАО «Сбербанк» в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы - 58 772,85 рублей. Взыскать с ПАО «Сбербанк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Рябов В.В. указал, что на основании заявления на банковское обслуживание. Истцу была выдана дебетовая карта, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» на номер мобильного телефона +79624450687, принадлежащий истцу, что и не отрицает истец, указывая на это в исковом заявлении.

Согласно вышеуказанному заявлению Истец был ознакомлен с Условиями использования банковских карт ПАО «Сбербанк», тарифами и обязался их выполнять, а также уведомлен что данные документы размещены на официальном сайте Банка.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету. Банк гарантирует право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами. находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих. что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 1 К РФ).

Указанный выше способ согласован сторонами и предусмотрен п. 11.8 Условий согласно которым постоянный и одноразовый пароли, введенные Клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Пунктом 11.1. Условий предусмотрено, система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильные приложения Банка, обеспечивающая:

- возможность совершения клиентом операций по Счетам карт и иным счетам, открытым в Банке, а также оказания Клиенту иных финансовых услуг (далее - услуги);

- доступ к информации о своих Счетах карт и других приобретенных банковских услугах;

- возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между Клиентом и Банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи Клиента (далее - действия);

- доступ к сохраненным копиям электронных документов.

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации1 и Аутентификации2 на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, который Держатель может получить один из следующих способов (п. 11.6 Условий):

- идентификатор пользователя и постоянный пароль - через устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом;

- идентификатор пользователя - через удаленную регистрацию на сайте Банка с использованием своей основной Карты;

- постоянный пароль с использованием номера мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк»;

- идентификатор пользователя - через Контактный Центр Банка (при условии сообщения Держателем номера своей Карты Банка либо корректной Контрольной информации Держателя).

Согласно п.11.7 Условий использования банковских карт операции в системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный банк».

дата клиентом была осуществлена регистрация и вход в систему «Сбербанк Онлайн». Согласно Журналу входов, в Сбербанк Онлайн в период с дата по дата неоднократно совершался вход в Сбербанк Онлайн с использованием реквизитов карты Истца, логина и постоянного пароля.

Согласно выписке по счету № за период с дата по дата Истцом дата совершена операция на сумму 117 545,70 рублей, которая отразилась по счету дата. Данная операция подтверждается также реестром СМС-сообщений по номеру телефона +№

Истец не отрицает совершения данной операции, однако делает ссылку на то, что статус операции по переводу денежных средств в сумме 117 545,70 рублей - дата, дата был «активен» и была возможность ее отменить.

В случае совершения операции отменить ее невозможно. Обработка операции занимает от 1 до 4 дней, что подтверждается выпиской по счету № за период с дата по дата.

Более того, дата в 17ч. 15мин., истец звонила в ПАО Сбербанк с разъяснениями о том, действительно ли сотрудники Банка звонили ей и просили назвать номер карты, срок действия, коды, личную информацию. Сотрудники Банка дали разъяснения о том, что они не звонили. Истец в ходе звонка пояснила, что самостоятельно предоставила всю информацию третьим лицам. Сотрудники Банка порекомендовали обратиться в полицию и разъяснили, что операции в выписке по счету отображаются не сразу, а от одного до четырех рабочих дней (данная информация подтверждается представленными аудиофайлами).

В исковом заявлении Истец сама подтверждает передачу данных по карте третьему лицу, который мог неправомерно воспользоваться данной информацией.

Банк не несет ответственности в случае за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей Держателя, а также за убытки, понесенные Держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц, (п. 11.17.2 Условий).

Клиент соглашается с получением услуг посредством Системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет, (п. 11.9 Условия использования банковских карт).

Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли (п. 11.18.1 Условий).

Таким образом, операции в «Сбербанк Онлайн» осуществились только после успешной Идентификации и Аутентификации истца. Операция сопровождалась СМС-оповещением Банком посредством системы «Мобильный банк». Истец получила сообщения о том, что совершен вход в Сбербанк Онлайн, и предупреждение «Никому не сообщайте пароль».

Кроме того, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинная связь между его действиями и нанесенным ущербом.) В свою очередь причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему ответчиком морального вреда и вины, не доказана причинно-следственная связь между действиями Ответчика и нанесенным ущербом.

Также, следует отметить, что наличие возбужденного уголовного дела и признание потерпевшим истца не доказывает совершения мошеннических действий в отношении клиента до вынесения решения суда. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец Серикова С.Н. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам указанным ею в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк» - Рябов В.В. просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать, поддержал доводы, изложенные им в возражении.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

                                                    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истицей и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания 600000047368. На имя Заявителя открыт счёт №********3901. Договор, регулирующий порядок электронного взаимодействия клиента с банком, на бумажном носителе в архиве банка отсутствует. Факт заключения договора и согласия с условиями банковского обслуживания истцом не оспаривается.

На основании заявления на получение дебетовой карты дата истцом была получена карта МАЕS0463 (далее карта перевыпускалась на карту МАЕS4466 и на карту МIR8378).

Между истицей Сериковой С.Н. и ПАО Сбербанк заключен договор о сберегательном счете №********9337 от дата. дата на имя истицы открыт счёт 40817810****9337, к которому выпущена карта МIR3374. При заключении договора Сериковой С.Н. указан контактный телефон +№, который также указывается истцом в переписке с ПАО Сбербанк.

Факт заключения договора банковского обслуживания, ознакомления, согласия с условиями банковского обслуживания истицей не оспаривается.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

дата истица подключила к карте услугу «Мобильный банк» в устройстве самообслуживания №, указав номер телефона +№.

дата в 11:28:23 истицей выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн, что подтверждается Журналом регистрации входов, представленным ПАО Сбербанк.

Согласно SMS-уведомлениям за дата, представленным ПАО Сбербанк (далее - Уведомления), дата в 11:44:24 во избежание мошенничества банк отклонил операцию на сумму 18 915 рублей 40 копеек и приостановил действие карты.

дата в 11:45:10 на телефонный номер Сериковой С.Н. поступило сообщение: «Уважаемый клиент, карта МАЕS4466 разблокирована. Вам доступны все операции по карте. Сбербанк».

дата в 11:49:36 с использованием карты была совершена расходная операция в пользу компании «МОNEYTRANSFER», обслуживаемой сторонним Банком, на сумму 117 545 рублей 70 копеек, что подтверждается отчетом от дата за период с дата по дата.

Согласно Уведомлениям дата в 12:03:01 на телефонный номер истицы Сериковой С.Н. поступило сообщение: «Операция на сумму 24819.5, SOVCOMBANK, дата 12:00 по карте отклонена как подозрительная. В течение 30 минут банк проведет проверку операции и вы получите смс с результатом.».

Карта истицы заблокирована дата в 12:43:43. Блокировка доступа в личный кабинет Сбербанк Онлайн не осуществлялась.

Истица обратилась в дополнительный офис ПАО Сбербанк № (<адрес>) с уведомлением о переводе неизвестными лицами денежных средств с карты без ее согласия и также потребовала приостановить операцию по переводу денежных средств и вернуть их на карту.

дата, дата истица обратилась в ПАО Сбербанк с Претензиями об оспаривании Операции, а также с требованием о возврате денежных средств, списанных без его распоряжения в размере 117 545 рублей 70 копеек.

Ответчик ПАО Сбербанк в ответ на претензии уведомило истца об отсутствии оснований для возврата денежных средств.

В соответствии с первым абзацем статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 7 статьи 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно пункту 2.3 Положения Банка России от дата №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 Положения №-П.

В силу пункта 1.24 Положения №-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от дата №-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - Закон №-Ф3) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона №-Ф3 электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

- простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

- ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

При этом согласно части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от дата № ОД-2525 и включают в себя:

- совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона № 161-ФЗ (далее - база данных).

Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

предоставить клиенту информацию:

а)    о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;

б)    о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу части 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение.

При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

При этом в силу части 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

В силу части 15 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

В силу изложенного, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Обслуживание истца осуществляется в соответствии с условиями банковского обслуживания физических лиц. На дату проведения операции действовали условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк от дата.

Пунктом 2.3. условий установлено, что аутентификация - удостоверение правомочности обращения Клиента (доверенного лица Клиента) в Банк, в том числе при обращении по телефону, для совершения операций и/или получения информации по Счетам/вкладам и другим продуктам в Банке в порядке, предусмотренном ДБО.

Согласно пункту 2.23. условий идентификация - установление личности Клиента (доверенного лица Клиента) при его обращении в Банк для совершения операций или получения информации по Счетам Клиента в порядке, предусмотренном ДБО.

Согласно пункту 2.44. условий система «Сбербанк Онлайн» («Сбербанк Онлайн») - удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка.

Согласно пункту 2.48. условий средства доступа - набор средств, выдаваемых/определяемых Банком для Идентификации и Аутентификации Клиента через Удаленные каналы обслуживания. К Средствам доступа к Системе «Сбербанк Онлайн» относятся Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль, Одноразовые пароли, Биометрические персональные данные Клиента. К средствам доступа к услугам через канал SMS-банка (Мобильного банка) - номер мобильного телефона, в Контактный Центр Банка, Контрольная информация Клиента, Код клиента и/или персональные данные Клиента, содержащиеся в Базе данных Банка, Биометрические персональные данные Клиента, в Устройствах самообслуживания Банка - Карта и ПИН, Биометрические персональные данные Клиента, в Электронных терминалах у партнеров - Карта и ПИН.

Согласно пункту 2.51. условий удаленные каналы обслуживания (УКО) - каналы/устройства Банка, через которые Клиенту могут предоставляться услуги: Устройства самообслуживания Банка, «Сбербанк Онлайн», SMS-банк (Мобильный банк), Контактный Центр Банка, Электронные терминалы у партнеров.

Согласно пункту 2.35. условий одноразовый пароль (Одноразовый код) - пароль одноразового использования. Используется в целях Аутентификации Клиента при выполнении операций на Официальном сайте Банка или для дополнительной Аутентификации Клиента при использовании Сбер ГО, при входе в Систему «Сбербанк Онлайн», для подтверждения совершения операций на Официальном сайте Банка/в Системе «Сбербанк Онлайн», а также операций в сети Интернет с применением технологий «МаsterCard» SeсureСоdе», «Verified by Visa» и «MirAccept» в качестве Аналога собственноручной подписи и/или в целях безопасности при совершении наиболее рисковых операций.

Пунктом 2.24. условий установлено, что информационное сообщение - любое информационное сообщение Банка, отправляемое Клиенту в виде SMS-сообщения или в виде Push-уведомления (в Мобильное приложение Банка). Одноразовые пароли (Одноразовые коды), Сообщения для подтверждения отправляются Клиенту в виде SMS-сообщений на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте.

Согласно пункту 2.59. условий Push-уведомление - сообщение, отправляемое Банком с использованием сети Интернет на Мобильное устройство с установленным на нем Мобильным приложением Банка. Push-уведомление отображается на экране Мобильного устройства в виде всплывающего уведомления и может быть впоследствии просмотрено в Мобильном приложении Банка.

Закон № 161-ФЗ не содержит требований об информировании клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа определенным способом, в связи с чем кредитная организация в зависимости от условий заключенного договора об использовании электронного средства платежа и с учетом оценки риска, правил платежной системы, участником которой является кредитная организация, может выбирать любые доступные способы уведомления клиента в электронном виде и (или) на бумажном носителе.

В том числе кредитная организация может:

- направлять уведомления в электронном виде по каждой операции с использованием электронного средства платежа до списания денежных средств с банковского счета клиента;

- использовать несколько способов уведомления клиента о совершении операций с использованием электронного средства платежа.

Кредитная организация в соответствии с договором об использовании электронного средства платежа вправе устанавливать:

- срок (с учетом используемого способа уведомления), когда уведомление считается полученным клиентом, а также порядок подтверждения полученных уведомлений клиентом и кредитной организацией;

- ограничения при совершении операций с использованием электронного средства платежа, включая операции в сети Интернет и операции получения наличных денежных средств, а также операции с использованием электронного средства платежа без применения электронной подписи (электронных подписей), аналога собственноручной подписи (аналогов собственноручной подписи) и (или) кодов, паролей и иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение составлено клиентом.

Согласно пункту 3.20. условий Банк не несет ответственность:

«3.20.1. в случае невозможности предоставления услуг «Сбербанк Онлайн» по независящим от Банка обстоятельствам, в том числе по причине непредоставления Банку сторонними организациями сервисов, необходимых для предоставления услуги «Сбербанк Онлайн»;

3.20.2 за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц;

в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.».

ПАО Сбербанк для совершения банковских операций и других действий удостоверяет правомочность обращения Клиента в Банк, то есть проводит аутентификацию, и устанавливает личность Клиента, то есть проводит верификацию (идентификацию).

Согласно уведомлениям, дата в 11:44:24 (мск) на телефонный номер истицы поступило сообщение: «Во избежание мошенничества банк отклонил операцию на сумму 18 915,41 в МОNEYTRANSFER и приостановил действие карты. Пожалуйста, ожидайте звонка с номера 900 для подтверждения операции. Если не сможете ответить, позвоните на 900 и следуйте подсказкам».

При этом, как указано ранее, дата в 11:42:59 (мск) на телефонный номер истицы поступил звонок с неизвестного номера, после чего лицом, представившимся сотрудником ПАО Сбербанк, под предлогом предотвращения хищения денежных средств от истицы была получена информация о номере карты и кодовом слове.

Согласно уведомлениям дата в 11:45:10 (мск) на телефонный номер Сериковой С.Н. поступило сообщение: «Уважаемый клиент, карта МАES4466 разблокирована. Вам доступны все операции по карте. Сбербанк».

дата в 11:49:36 (мск) была совершена расходная операция по карте в пользу компании МОNEYTRANSFER, обслуживаемой сторонним Банком, на сумму 117 545 рублей 70 копеек, что подтверждается отчетом.

Согласно Уведомлениям дата в 11:48:10 (мск) на телефонный номер истицы поступило сообщение:    «Списание 117 545,70.

Согласно Уведомлениям дата в 12:03:01 (мск) на телефонный номер Сериковой С.Н. поступило сообщение: «Операция на сумму 24819,5 16.07.2020    12:00 по карте ****2971 отклонена как подозрительная. В течение 30 минут банк проведет проверку операции и вы получите смс с результатом».

Согласно Уведомлениям дата в 12:43:14 (мск) на телефонный номер истицы поступило сообщение: «ЕСМС2971 карта заблокирована во избежание мошенничества. Перевыпустить её можно в веб-версии Сбербанк Онлайн или по номеру 900 (для звонков по России), +№ (для звонков из-за рубежа).».

Таким образом, карта истицы Сериковой С.Н. заблокирована дата в 12:43:43 (мск), блокировка доступа в личный кабинет Сбербанк Онлайн не осуществлялась, что подтверждается предоставленным ПАО Сбербанк Журналом активности клиента по блокировке карты.

Операция на сумму 117 545 рублей 70 копеек совершена с использованием безопасной технологии 3-D Secure, предполагающей двухуровневую систему защиты - для проведения операции необходимо верно указать все реквизиты банковской карты, что возможно только при наличии карты на руках, а также указать уникальный одноразовый пароль, который направляется по операции в виде SMS-сообщения на номер телефона, по которому подключен SMS-Банк или Push-уведомления на телефон или планшет с установленным мобильным приложением Сбербанк Онлайн через интернет.

Таким образом, для успешного завершения операции необходимо ввести одноразовый пароль, полученный от Банка, на сайте интернет-сервиса.

При совершении Операции были правильно введены полные реквизиты Карты, а также использован уникальный одноразовый пароль, направленный Банком посредством SMS-сообщения на Телефонный номер.

Указанное SMS-сообщение было сформировано Банком и направлено оператору сотовой связи на телефонный номер корректно (статус «сообщение доставлено»). SMS-сообщение также содержало информацию о подтверждаемой операции и сумме платежа. Пароль был введен верно. Таким образом, Банк не имел оснований для отказа в проведении операций.

Таким образом, на момент проведения операции карта с наложенным ранее ограничением в виде приостановления действия, была разблокирована, после предоставления истицей информации о номере карты и кодовом слове неизвестному лицу.

ПАО Сбербанк предоставлена информация о том, что во исполнение требований приказа Банка России от дата № ОД-2525, регламентирующего признаки осуществления перевода денежных средств без согласия Клиента, введена в действие и непрерывно совершенствуется автоматизированная система, предназначенная для выявления подозрительных операций в онлайн режиме для пресечения вывода денежных средств со счетов и информирование клиентов о подозрительных операциях, совершаемых с их счетами.

В случае выявления подозрительных операций Банком принимаются меры с целью предотвращения несанкционированных операций по счетам клиентов.

Алгоритм проведения анализа внутренними документами не регламентируется ввиду постоянного совершенствования мошенниками способов и методов совершения преступлений в отношении клиентов.

Операция проведена с использованием 3D-Secure, при совершении операции аутентификация происходила с вводом корректного кода, направленного в SMS-сообщении.

При таких обстоятельствах у ПАО Сбербанк отсутствовали основания полагать, что распоряжение на совершение операции дано неуполномоченным лицом, в связи с чем распоряжение, поступившее от имени истицы о переводе денежных средств с Банковской карты, подлежало исполнению.

Данные выводы подробно изложены в решении Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата при рассмотрении обращения истицы Сериковой С.Н., с которыми соглашается также и суд.

Кроме того, указанные выводы подтверждаются исследованной в судебном заседании аудиозаписью переговоров посредством телефонной связи истицы Сериковой С.Н. с оператором ПАО «Сбербанк». При исследовании данной аудиозаписи истица не отрицала указанное обстоятельство.

Кроме того, на момент совершения операций, ПАО Сбербанк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий, в связи с чем, не может нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Судом установлено, что после идентификации истца, а также ввода верного одноразового пароля ПАО Сбербанк дважды отклонял операции. Истец подтвердил тот факт, что на номер его мобильного телефона приходили СМС-сообщения с одноразовыми паролями, которые он сообщал неизвестному лицу, также истец имел доступ в Онлайн кабинете и неоднократно пользовался им.

Суд не принимает во внимание довод истца о том, что оплата по карте производилась дата, при этом денежные средства на момент обращения истицы дата в ПАО Сбербанк все еще находились на принадлежащим ей расчетном счете.

Так, при совершении платежей банковской картой, происходит временное резервирование суммы операции по карте до момента подтверждения операции или отсутствия подтверждения в установленный банком срок (холдирование). При совершении покупки денежные средства резервируется на счете клиента для последующего списания, клиенту направляется СМС-сообщение о списании этой суммы со счета, доступный остаток на счете в балансе и интернет-банке отображается за ее вычетом. Банк, обслуживающий терминал, направляет в ПАО Сбербанк (через платежную систему) клиринговые файлы, на основании которых происходит фактическое списание денежных средств. После их получения и обработки данные выгружаются в систему банка, денежные средства реально списывается со счета, операция отмечается как проведенная.

Из материалов дела следует, что следователем ОП № УМВД РФ по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Сериковой С.Н., основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно избран способ защиты своего нарушенного права, поскольку ущерб, нанесенный преступлением, если таковое имеется, подлежит возмещению лицом, его совершившим.

Доказательств, подтверждающих, что в причинении истцу ущерба имеется вина ответчика ПАО Сбербанк, что ущерб причинен истцу в результате действий или бездействия ответчика, суду не представлено.

Поскольку истец обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту совершенного в отношении него преступления, то в последующем он не лишен права на предъявление иска о возмещении ущерба причиненного преступлением лицами, виновными в совершении преступления.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Сериковой С. Н. к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                А.М. Филимонов