Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8496/2013 ~ М-8601/2013 от 02.10.2013

Дело № 2-8496/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2013г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Михайловой Т.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакурова ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Шакуров ФИО11 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 05.01.2013г. около 21 часа Сыраева ФИО12 двигаясь на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-№ регистрационный знак № по ул. Димитрова у дома № 75 в г. Ульяновске, совершила наезд на препятствие, в связи с чем автомобилю причинен ущерб. Автомобиль застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Он обратился в страховую компанию, однако выплат ему не произведено. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 154 780 руб., величина УТС составила 40 250 руб. Ответчику была направлена претензия, им было перечислено 105 266 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 49 514 руб., величину УТС в размере 40 250 руб., расходы по экспертизе 8500 руб., расходы за составление искового заявления 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., штраф.

    Истец Шакуров ФИО13 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель истца Низаметдинов ФИО14 в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать в пользу истца в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 58 862 руб., величину УТС в размере 33 158 руб. 40 коп. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Ильичева ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу была произведена выплата в размере 105 266 руб. Заключение судебной экспертизы не оспаривается. В соответствии с п. 11.15 Правил страхования просит обязать истца передать страховой компании подлежащие замене поврежденные детали от автомобиля. При решении вопроса о взыскании штрафа применить положения ст.333 ГК РФ.

    Третье лицо Шакурова ФИО16 (Сыраева) в судебном заседании не участвовала, извещалась. Ранее в судебном заседании пояснила, что она находилась за рулем автомобиля ВАЗ-№, ее «подрезал» автомобиль и она повернула налево, чтобы избежать столкновения. Ее автомобиль занесло на отбойник на мосту, он ударился передней частью, от удара его отбросило на дорогу, где он остановился, сработали подушки безопасности. Высота отбойника, куда ударился автомобиль, был около 60 см. На месте ДТП были сделаны фотографии истцом Шакуровым.

    Выслушав явившихся лиц, заслушав судебного эксперта, проверив материалы дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Истцу Шакурову ФИО17 принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ-№ регистрационный знак №

    Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб», «Угон. Хищение», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в 320 700 руб.

    Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Угон/Хищение», «Ущерб» на условиях полной гибели является ЗАО «Райффайзенбанк». В остальных случаях – страхователь.

5 января 2013 года в 21 час 00 минут на ул. Димитрова, 75 в г. Ульяновске Шакурова ФИО18. (ранее фамилия Сыраева), управляя автомобилем ВАЗ-111960, допустила наезд на препятствие – бетонное ограждение моста.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Наличие факта ДТП и повреждений автомобиля подтверждается административным материалом, фотографиями с места ДТП.

По данному ДТП истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, ему было выплачено ДД.ММ.ГГГГ. 105 266 руб.

    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Истец провел по своей инициативе оценку размера ущерба в связи с повреждением автомобиля. Согласно отчету ФИО19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 154 780 руб.

    Также была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила по заключению независимого эксперта сумму 40 250 руб.

    Согласно п. 11.14 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплата страхового возмещения производится без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.

    Как усматривается из страхового полиса, возмещение ущерба производится без учета износа.

Поскольку между сторонами возник спор о возможности образования всех заявленных повреждений автомобиля истца при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. и о размере причиненного ущерба, судом по данному делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

По заключению судебной автотехнической экспертизы, с учетом дополнения, в результате ДТП от 05.01.2013г. с учетом всех представленных сведений, могли образоваться следующие повреждения автомобиля ВАЗ-111960 – бампера переднего, решетки переднего бампера нижней, усилителя переднего бампера, облицовки ПТФ правой, ПТФ правой/левой, рамки радиатора в сборе, радиатора охлаждения, растяжки передней левой/правой подвески с кронштейном, радиатора кондиционера, блок-фары левой/правой, брызговика переднего левого крыла, кронштейна блок-фары правой/левой, подушек безопасности водителя/пассажира, ремня безопасности переднего правого/левого, брызговика переднего правого крыла, бачка расширительного, сигнала звукового, лонжерона переднего левого/правого, крыла переднего левого/правого, трубок кондиционера к-т, кожуха электровентилятора, датчика одометра, перекос передних лонжеронов. Исключено повреждение заднего бампера при заявленных обстоятельствах ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заключением экспертизы определена в размере 164 128 руб. Величина УТС определена в размере 33 158,40 руб.

Не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, имеют специальное образование, опыт работы экспертом.

Доказательств иного суду сторонами не представлено.

    Поэтому судом принимается во внимание данное заключение экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины УТС.

    В связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта и величины УТС согласно уточненным исковым требованиям.

    С учетом выплаченной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в 105 266 руб. недоплаченной остается сумма 58 862 руб. Указанная сумма стоимости восстановительного ремонта и подлежит взысканию в пользу истца.

Также подлежит взысканию в пользу истца со страховой компании величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составляет 33 158 руб. 40 коп.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Условия Правил страхования, противоречащие в этой части нормам гражданского законодательства, являются ничтожными и применению не подлежат.

    Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС в общей сумме 8500 руб.

Указанные расходы подтверждены соответствующими документами, также входят в сумму страховой выплаты, поскольку являются убытками истца, понесенными в связи с наступлением страхового случая. Также подлежат взысканию в пользу истца.

    Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом требований разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным определить ко взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 4000 руб.

    Поскольку ответчик выплату страхового возмещения истцу в полном размере не произвел, тем самым допустил нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Размер штрафа составляет 50 260 руб. 20 коп.

    Однако суд полагает возможным, учитывая ходатайство ответчика, снизить размер данной неустойки до 20 000 руб. исходя из соразмерности размера неустойки нарушенному обязательству.

    Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 20 000 руб.

    Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

    Подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о возложении на истца обязанности по передаче страховой компании поврежденных деталей, подлежащих замене, поскольку данная обязанность предусмотрена п.11.15 Правил страхования.

    При назначении по делу судебной экспертизы оплата расходов по ее проведению предварительно возлагалась на ответчика, но оплата экспертизы произведена не была, поэтому, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы, так как исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 58 862 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 33 158 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 8500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3210 ░░░. 40 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 200 ░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-№ – ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░-░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░