Решение по делу № 2-195/2019 ~ М-35/2019 от 16.01.2019

дело № 2-195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Архангельское             27 февраля 2019 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием прокурора Абзалтдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Архангельского района Республики Башкортостан в интересах Сапронова ФИО6 к ООО «Строй - Комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Архангельского района Республики Башкортостан в интересах Сапронова В.С. обратился в суд с иском к ООО «Строй - Комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требование мотивировано тем, что прокуратурой Архангельского района РБ проведена проверка доводов обращения работников ООО «СТРОЙ-КОМФОРТ» установлено, что организация имеет задолженность по заработной плате перед работниками, наличие задолженности предприятием не отрицается, подтверждается представленными документами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В ООО «СТРОЙ-КОМФОРТ» сроки выплаты заработной платы не установлены.

Сапронов В.С. согласно трудовому договору № принят на должность сторожа.

Согласно представленной    ООО «СТРОЙ-КОМФОРТ» справке у организации перед Сапроновым В.С. имеется задолженность по заработной плате в сумме 22 884 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации запрещены принудительный труд и дискриминация в оплате труда. При этом к принудительному труду законодатель относит нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или невыплата ее в полном размере (статья 4 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Действиями ООО «СТРОЙ-КОМФОРТ» заявителю причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с невыплатой причитающейся заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя; компенсация морального вреда возмещается в денежной форме, размер ее определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работнику не выплачена заработная плата ответчиком. Учитывая нравственные страдания работника, требования разумности и справедливости, считает, что выплате подлежит компенсация морального вреда в размере 1 тыс. руб.

В судебном заседании прокурор Абзалтдинова Р.Р. уточнила требования, в связи с частичной выплатой задолженности по заработной плате просила взыскать 20384 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Истец Сапронов В.С. в судебное заседание не явился был извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Строй - Комфорт» директор Рахматуллин Т.А. признал исковые требования в полном объеме, подтвердил обстоятельства указанные в иске, в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены (ст. 173 ч. 3 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 39, 173 ГПК РФ), поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком исковых требований прокурора Архангельского района Республики Башкортостан удовлетворить, не мотивировать принятое решение в соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1111,52 рублей (811,52 рублей – за удовлетворение иска о взыскании задолженности по заработной плате, 300 рублей – по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск прокурора Архангельского района Республики Башкортостан в интересах Сапронова В.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОЙ-КОМФОРТ» в пользу Сапронова ФИО7, задолженность по заработной плате в размере 20384 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «СТРОЙ-КОМФОРТ» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан в размере 1111,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                       Р.Р. Биктагиров