Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3214/2013 ~ М-3553/2013 от 21.11.2013

«КОПИЯ»

Дело № 2-3214/2013

Определение

12 декабря 2013 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи: Андреевой С.Ю.,

при секретаре Мерумянц Н.Ю.,

с участием представителя истца Пряхиной О.О., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ретроград» к Семенюк И.К. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ретроград» обратились в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к Семенюк И.К. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги

Основанием обращения с заявлением в Октябрьский районный суд г. Саратова было указание адреса ответчика: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства согласно справке с отдела адресно-справочной службы УФМС России по Саратовской области было установлено, что ответчик Семенюк И.К. с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель истца Пряхина О.О. в судебном заседании не возражала о передачи дела по подсудности.

Ответчик Семенюк И.К. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из смысла ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место его регистрации по месту жительства. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», указал, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В связи с чем, на момент вынесения определения о принятии настоящего заявления к производству Октябрьского районного суда г. Саратова оно не было ему подсудно.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, как принятого к производству Октябрьского районного суда г. Саратова с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

Определил:

Гражданское дело № 2-3214/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ретроград» к Семенюк И.К. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, передать на рассмотрение в Энгельский районный суд Саратовской области, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья      подпись С.Ю. Андреева