Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15169/2018 от 02.04.2018

Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Гончарова Д.С., Першиной Н.В.

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Шугай Е.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании заявления и апелляционного определения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2013 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2013 г. отменено и принято новое, которым исковые требования Рокотянской В.Д. удовлетворены и у Зейтунян А.А. и Апрышко И.А. в пользу Рокотянской В.Д, истребованы по 1/2 части земельных участков расположенных в <...>.

Шугай Е.Г. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного апелляционного определения по тем основаниям, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования Шугай Е.Г. к Рокотянской В.Д. и признано отсутствующим право собственности Рокотянской В.Д. на земельный участок площадью 582 кв.м.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истца Демура А.В., ответчик Зейтунян А.А., представитель 3-го лица Шугай Е.Г. – Самоткан Ю.В.

Согласно ч.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч. 3 и ч. 4. ст. 392 ГПК РФ3 к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Рокотянской В.Д. к Зейтунян А.А. и Апрышко И.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и погашении реестровых записей о регистрации права собственности на земельный участок в КСТ «Надежда» по адресу <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2013 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2013 г. отменено и принято новое, которым исковые требования Рокотянской В.Д. удовлетворены и у Зейтунян А.А. и Апрышко И.А. в пользу Рокотянской В.Д, истребованы по 1/2 части земельных участков расположенных в <...>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Шугай Е.Г. к Рокотянской В.Д. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2017 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2017 отменено и принято новое, которым исковые требования Шугай Е.Г. к Рокотянской В.Д. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим удовлетворены.

Судебной коллегией установлено, что спорный земельный участок зарегистрирован и находится в пользовании у Шугай Е.Г. На данном земельном участке расположен жилой дом принадлежащий Шугай Е.Г.

Рокотянская В.Д. в 1993 г. была членом СТ «Надежда» и ей был выделен в собственность земельный участок. Поскольку Рокотянская В.Д. земельным участком не пользовалась 19 апреля 2006 г. она была исключена из членов СТ «Надежда», а её земельный участок перераспределен между членами садоводческого товарищества и выделен 22 декабря 2009 г. Апрышко Л.П. и после уточнения границ земельного участка была установлена новая его площадь 582 кв.м. Данный участок затем перепродавался, а 9 января 2014 г. был в результате перераспределения был образован участок с кадастровым номером <...> площадью 482 кв.м. и 27 июня 2014 г. продан Шугай Е.Г.

Данным земельным участком и расположенным на нем домом владеет и пользуется Шугай Е.Г.

Установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2017 года обстоятельства являются вновь существенными, предусмотренными ч. 3 ст. 392 ГПК РФ и служат основанием для пересмотра апелляционного определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании ч. 1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления Шугай Г.Г. и об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2013 года, с оставлением без изменения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2013 г., а апелляционную жалобу Рокотянской В.Д. без удовлетворения в виду её необоснованности. Поскольку спорным земельным участком Рокотянская В.Д. не пользовалась и не пользуется. Земельный участок который ей выделялся не существует, поскольку образован другой земельный участок.

Руководствуясь ст. 392, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Шугай Е.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2013 года удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2013 года отменить по новым обстоятельствам.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рокотянской В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: