Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10244/2013 ~ М-8994/2013 от 30.09.2013

Дело №2-10244/2013 (11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2013г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Балабановой Я.Е.,

с участием представителя банка Куликовой Л.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к Фроловой Н.В, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «СОЮЗ» (ОАО) (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> согласно договорной подсудности спора (п. 6.2 кредитного договора) с иском о взыскании с Фроловой Н.В. (далее – ответчик, заемщик, залогодатель) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> 69 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что заемщик хотел передать им квартиру, согласился на заочное производство.

Ответчик, извещенный о судебном заседании (в том числе представитель ответчика знакомился с материалами дела путем фотографирования <дата>г., в том числе с протоколом), в суд не явился, возражений не представил.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика. Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный договор от <дата>г., согласно которому банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> 00 коп. на срок до <дата>г. на приобретение квартиры (п. 1.1 кредитного договора). Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты по кредиту.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющимся ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>г. составила общую сумму <данные изъяты> 69 коп., в том числе: <данные изъяты> 58 коп. – сумма основного долга (кредита), <данные изъяты> 86 коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> 25 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг. Пени банком с заемщика не взыскиваются. Представленный истцом расчет соответствует материалам дела и не оспаривается ответчиком.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков по существу иска, суд считает исковые требования о взыскании законными и обоснованными.

В обеспечении надлежащего исполнения рассматриваемого кредитного обязательства банком с заемщиком заключен договора ипотеки квартиры от <дата>г.в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по <адрес> от <дата>г., квартира находится в ипотеке, объект залога сформирован, кадастровый (условный) номер , обременение – ипотека в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО).

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от <дата>г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре ипотеки (п. 1.7 договора ипотеки) в сумме <данные изъяты> 00 коп. Именно в данной сумме банк просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества. Спора между сторонами о сумме начальной продажной стоимости не имеется (п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата>г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата>г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. О применении мер по обеспечению сохранности имущества до его реализации истцом не заявлено.

Принимая во внимание характер нарушений заемщика – ответчика, залогодателя и размер требований банка - залогодержателя, согласованную сторонами начальную продажную стоимость заложенного имущества, учитывая, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в заявленной банком сумме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от <дата>г.), исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 69 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 21 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-10244/2013 ~ М-8994/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АКБ "Союз"
Ответчики
Фролова Наталья Валерьевна
Суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Хазиева Елена Минзуфаровна
Дело на сайте суда
leninskyeka--svd.sudrf.ru
30.09.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.10.2013Передача материалов судье
04.10.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.10.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.10.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.11.2013Предварительное судебное заседание
09.12.2013Судебное заседание
09.12.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.12.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.01.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее