Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10244/2013 ~ М-8994/2013 от 30.09.2013

Дело №2-10244/2013 (11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2013г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Балабановой Я.Е.,

с участием представителя банка Куликовой Л.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к Фроловой Н.В, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «СОЮЗ» (ОАО) (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> согласно договорной подсудности спора (п. 6.2 кредитного договора) с иском о взыскании с Фроловой Н.В. (далее – ответчик, заемщик, залогодатель) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> 69 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что заемщик хотел передать им квартиру, согласился на заочное производство.

Ответчик, извещенный о судебном заседании (в том числе представитель ответчика знакомился с материалами дела путем фотографирования <дата>г., в том числе с протоколом), в суд не явился, возражений не представил.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика. Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный договор № от <дата>г., согласно которому банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> 00 коп. на срок до <дата>г. на приобретение квартиры (п. 1.1 кредитного договора). Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты по кредиту.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющимся ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>г. составила общую сумму <данные изъяты> 69 коп., в том числе: <данные изъяты> 58 коп. – сумма основного долга (кредита), <данные изъяты> 86 коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> 25 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг. Пени банком с заемщика не взыскиваются. Представленный истцом расчет соответствует материалам дела и не оспаривается ответчиком.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков по существу иска, суд считает исковые требования о взыскании законными и обоснованными.

В обеспечении надлежащего исполнения рассматриваемого кредитного обязательства банком с заемщиком заключен договора ипотеки квартиры № от <дата>г.в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по <адрес> от <дата>г., квартира находится в ипотеке, объект залога сформирован, кадастровый (условный) номер №, обременение – ипотека в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО).

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от <дата>г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре ипотеки (п. 1.7 договора ипотеки) в сумме <данные изъяты> 00 коп. Именно в данной сумме банк просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества. Спора между сторонами о сумме начальной продажной стоимости не имеется (п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата>г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата>г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. О применении мер по обеспечению сохранности имущества до его реализации истцом не заявлено.

Принимая во внимание характер нарушений заемщика – ответчика, залогодателя и размер требований банка - залогодержателя, согласованную сторонами начальную продажную стоимость заложенного имущества, учитывая, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в заявленной банком сумме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № от <дата>г.), исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Н.В, в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 21 коп.

Обратить взыскание по указанной задолженности путем продажи с публичных торгов (в форме открытого аукциона) на имущество Фроловой Н.В, – квартиру кадастровый (условный) номер №, расположенную по адресу: <адрес>, - установив начальную продажную цену <данные изъяты> 00 коп.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь