Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31319/2019 от 19.09.2019

Судья Чернозубов О.В. Дело № 33-31319/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 25 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Матета А.И., Матошкина С.В.,

при помощнике судьи Ужакиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕХА» к Черновой И. А. об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в прежнее состояние, демонтировать утеплитель, сетку, штукатурку и водоотводный козырек на внешней стене дома,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ВЕХА»,

на определение Пушкинского городского суда Московской области от 7 августа 2019 г.,

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

установила:

Чернова И.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «ВЕХА» судебных расходов.

В обоснование заявления Чернова И.А. указала, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 16.10.2018г. по иску ООО «ВЕХА» к Черновой И.А. об обязании привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> со стороны квартиры № <данные изъяты> в прежнее состояние, демонтировать утеплитель, сетку, штукатурку и водоотводный козырек на внешней стене дома с герметизацией отверстий от креплений указанных конструкций на фасаде дома, истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела Чернова И.А. была вынуждена обратиться за юридической помощью, что подтверждается копией соглашения об оказании юридической помощи от 13.11.2017г. и платежными документами об оплате. За ознакомление с материалами гражданского дела №2-3110/2017, формирование правовой позиции по делу, за подготовку возражения на исковое заявление, ходатайств и других документов, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, получение судебного акта и иных процессуальных документов по делу, а также представительство в апелляционной инстанции Московского областного суда она оплатила представителю 55 000 рублей.

Кроме того, в целях разрешения судебного спора по настоящему гражданскому делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, оплату за которую произвела она (Чернова И.А.) в сумме 25 000 рублей.

Просила взыскать с ООО «ВЕХА» в ее пользу судебные расходы в сумме 80 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО « ВЕХА» по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, в остальной части определение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ст. 101 ГПК РФ, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов в данном деле, судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, объем оказанных услуг, сложность и характер спора, необходимость понесенных истцом расходов, ценность подлежащего защите права, и считает возможным взыскать с ООО « ВЕХА» в пользу Черновой И.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Таким образом, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей отменить с разрешением поставленного вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пушкинского городского суда Московской области от 7 августа 2019 года отменить в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ООО «ВЕХА» в пользу Черновой И. А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи