Решение по делу № 3а-33/2020 от 06.02.2020

Дело № 3а-33/2020

70OS0000-01-2020-000023-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2020 г. Томский областной суд в составе

председательствующего Петровского М.В.

при секретаре Мануйловой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СибирьЛизингКом» к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СибирьЛизингКом» в лице представителя Ульянова А.С. обратилось в Томский областной суд с административным иском к администрации Города Томска и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (сокращенное наименование – Управление Росреестра) по Томской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

с кадастровым номером 70:14:0203002:157 площадью 27702 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Томская область, Томский район, п.Копылово, ул.П.Морозова, 2б (6750423 рубля 36 копеек), в размере его рыночной стоимости 2797902 рубля;

с кадастровым номером 70:14:0203002:36 площадью 38458 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Томская область, Томский район, п.Копылово, ул.П.Морозова, 2в (9371445 рублей 44 копейки), в размере его рыночной стоимости 3884258 рублей;

с кадастровым номером 70:14:0000000:945 площадью 166 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Томская область, Томский район, п.Копылово, строение 1 (21438 рублей 9 копеек), в размере его рыночной стоимости 18094 рубля;

с кадастровым номером 70:14:0000000:1488 площадью 199 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Томская область, Томский район, п.Копылово, ул.П.Морозова, 2а/1 (25700 рублей 85 копеек), в размере его рыночной стоимости 21691 рубль;

с кадастровым номером 70:14:0200033:577 площадью 13 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Томская область, Томский район, п.Копылово, строение 2 (1678 рублей 95 копеек), в размере его рыночной стоимости 1417 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником вышеуказанных земельных участков; кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Определением от 28 февраля 2020 г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика администрация Города Томска на надлежащего- Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Томской области, муниципальное образование «Копыловское сельское поселение» в лице Администрации Копыловского сельского поселения, открытое акционерное общество (ОАО) «Копыловский керамический завод МПО» и общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Континент».

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В письменных отзывах на административный иск представители административного ответчика Управления Росреестра по Томской области и заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» разрешение спора оставили на усмотрение суда; представитель административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока для подачи административного искового заявления; представитель заинтересованного лица «Копыловского сельского поселения» в лице Администрации Копыловского сельского поселения указал, что департамент не является надлежащим административным ответчиком, административное исковое заявление подано за пределами установленного законом срока.

Заинтересованные лица ОАО «Копыловский керамический завод МПО» и ООО «Континент» отзыв не представили.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 70:14:0203002:157, 70:14:0203002:36, 70:14:0000000:945, 70:14:0000000:1488, 70:14:0200033:577.

Приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 14 ноября 2014г. №134 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Томской области (за исключением муниципального образования «Город Томск»)» утверждены кадастровые стоимости земельных участков населенных пунктов Томской области (за исключением муниципального образования «Город Томск») по состоянию на 1 января 2014г., в том числе в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 70:14:0203002:157, 70:14:0203002:36, 70:14:0000000:945, 70:14:0000000:1488, 70:14:0200033:577 в размере 6750423 рубля 36 копеек, 9371445 рублей 44 копейки, 21438 рублей 9 копеек, 25700 рублей 85 копеек, 1678 рублей 95 копеек, соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области акт об утверждении кадастровой стоимости не составлялся.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 10 декабря 2014 г.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является в числе прочих установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом данной нормой для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора, в связи с чем датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. №334-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Изменения, предусмотренные Федеральным законом от 3 августа 2018 г. №334-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2019 г. (статья 3 этого Закона) и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 г.

Установленный статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ для юридических лиц досудебный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости административным истцом соблюден. 17 января 2020 г. ООО «СибирьЛизингКом» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области. Решением Комиссии от 21 января 2020г. в рассмотрении заявления отказано в связи с истечением пятилетнего срока с момента внесения в ЕГРН кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. согласуются с приведенным выше нормативными положениями, в силу которых федеральный законодатель при введении государственной кадастровой оценки недвижимого имущества не исключил установление кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Согласно абзацу первому статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Оспариваемые результаты кадастровой оценки внесены в государственный кадастр недвижимости 10 декабря 2014 г., административное исковое заявление подано по истечении указанного выше срока, в связи с чем представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Рассмотрев данный вопрос, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока, так как соблюдение налоговой дисциплины является обязанностью налогоплательщика.

К случаям, когда пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению (статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), данный не относится.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30 июня 2015 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Административным истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет № 14/20 от 10 января 2020г., подготовленный ООО «Центр экономических консультаций и оценки», согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 70:14:0203002:157, 70:14:0203002:36, 70:14:0000000:945, 70:14:0000000:1488, 70:14:0200033:577 по состоянию на 1 января 2014 г. составляет 6750423 рубля 36 копеек, 9371445 рублей 44 копейки, 21438 рублей 9 копеек, 25700 рублей 85 копеек, 1678 рублей 95 копеек, соответственно.

Данный отчет отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не привели какие-либо возражения относительно формы отчета или его содержания, в том числе относительно достоверности рыночной стоимости, установленной в отчете, о назначении судебной экспертизы не заявили.

При таких обстоятельствах суд полагает, что кадастровая стоимость спорных земельных участков может быть установлена на вышеуказанную дату в размере их рыночной стоимости, определенной отчетом.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области административный истец обратился 17 января 2020 г.

Доводы представителя заинтересованного лица муниципального образования «Копыловское сельское поселение» о том, что департамент не является надлежащим административным ответчиком, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 38, статьей 47 и часть 3 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Как указано выше, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости утверждена приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 14 ноября 2014 г. №134.

Таким образом, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ограниченной ответственностью «СибирьЛизингКом» к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области удовлетворить:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:14:0203002:157 площадью 27702 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Томская область, Томский район, п. Копылово, ул. П. Морозова, 2б, в размере его рыночной стоимости 2797902 (два миллиона семьсот девяносто семь рублей девятьсот два) рубля по состоянию на 1 января 2014 г.;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:14:0203002:36 площадью 38458 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Томская область, Томский район, п. Копылово, ул. П. Морозова, 2в, в размере его рыночной стоимости 3884258 (три миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят восемь) рублей по состоянию на 1 января 2014 г.;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:14:0000000:945 площадью 166 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Томская область, Томский район, п. Копылово, строение 1, в размере его рыночной стоимости 18094 (восемнадцать тысяч девяносто четыре) рубля по состоянию на 1 января 2014 г.;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:14:0000000:1488, площадью 199 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Томская область, Томский район, п. Копылово, ул. П. Морозова, 2а/1, в размере его рыночной стоимости 21691 (двадцать одна тысяча шестьсот девяносто один) рубль по состоянию на 1 января 2014 г.;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:14:0200033:577 площадью 13 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Томская область, Томский район, п. Копылово, строение 2 (1678 рублей 95 копеек), в размере его рыночной стоимости 1417 (одна тысяча четыреста семнадцать) рублей по состоянию на 1 января 2014 г.;

данные кадастровые стоимости объектов недвижимости являются новыми кадастровыми стоимостями, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости;

датой подачи заявления считать 17 января 2020 г.;

на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий