Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-66/2013 (1-863/2012;) от 30.11.2012

Дело № 1-66/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                             13 февраля 2013 года

Судья Свердловского районного суда Югова Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Аникиевой О.Е.,

подсудимого Кузнецова М. В.,

адвоката Добрянского М.В.,

при секретаре Головейко И.Н.,

а также представителя потерпевшей -ОРГАНИЗАЦИЯ- Мурадимовой А.Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова М. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 30 ч. 3, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, Кузнецов М.В., находясь в -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества для реализации его в личных целях, снял свои кроссовки и спрятал их под свою куртку и, взяв <данные изъяты>, тем самым похитив их. Продолжая свой преступный умысел, Кузнецов М.В. направился на выход из магазина, проходя через антикражные рамки, раздался сигнал. Увидев происходящее, свидетель ФИО1, стоявший около антикражных рамок закричал: «Остановись!», и Кузнецов М.В., осознавая, что его действия стали очевидными, продолжая свои преступные действия и, удерживая при себе открыто похищенное имущество с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

    В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив вышеизложенное. В содеянном искренне раскаивается, просит прощения у потерпевшего.    

Суд квалифицирует действия Кузнецова М.В. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества.     

Представитель потерпевшей -ОРГАНИЗАЦИЯ- Мурадимова А.Х., просит уголовное дело прекратить, так как она простила подсудимого, причиненный -ОРГАНИЗАЦИЯ- вред заглажен, они помирились.

    Подсудимый Кузнецов М.В. не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением.

Защитник подсудимого Кузнецов М.В.– адвокат Добрянский М.В. просит заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении Кузнецова М.В. прекратить, в связи с примирением.

    Государственный обвинитель считает, что ходатайство представителя потерпевшей организации -ОРГАНИЗАЦИЯ- Мурадимовой А.Х. необходимо удовлетворить, уголовное преследование в отношении подсудимого Кузнецова М.В. возможно прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

    Суд, заслушав мнение сторон, полагает, что ходатайство обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку Кузнецов М.В. вину в содеянном признал полностью, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, не судим. Также представитель потерпевшей организации -ОРГАНИЗАЦИЯ- заявила, что претензий к подсудимому не имеет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.1, п. 3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ

постановил:

    Уголовное дело в отношении Кузнецова М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Кузнецова М. В. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Кузнецову М.В. отменить.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                  Л.В. Югова