Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5282/2010 ~ М-5725/2010 от 03.11.2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2010 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И.

с участием адвоката Теницкого О.В.

при секретаре Железниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5282/10 по иску Управления пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области к ФИО4 о взыскании переплаченной суммы пенсии по потере кормильца, государственной пошлины, суд

у с т а н о в и л :

Управление Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх (далее УПФ РФ) обратился в суд с иском с иском к ФИО2 о взыскании переплаченной суммы трудовой пенсии по потери кормильца за периоды с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. в размере 129.780,61 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3.795, 60 руб., ссылаясь на то, что истцом был выявлен факт переплаты ФИО2 получателю трудовой пенсии по случаю потери кормильца, как супруга умершего кормильца, занятая уходом за ребенком ФИО1 **.**.**** г. г.р. до 14 лет, переплата образовалась вследствие не сообщения в орган, выплачивающий пенсию сведений, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. С **.**.**** г. ответчице была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца за умершего 30.07.2001г. мужа ФИО6 до достижения ребенком 14 летнего возраста на основании п. 2 ст. 9 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ. УПФ РФ установлено, что ответчица с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. **.**.**** г. состояла в трудовых отношениях и соответственно не имела основания для получения пенсии по случаю потери кормильца. После получения справок с места работы ответчицы выплата пенсии была прекращена с **.**.**** г. года. При подаче заявления о назначении пенсии ответчица была уведомлена об обязанности своевременно сообщать органу выплачивающему пенсию о поступлении на работу, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. Комиссией УПФР **.**.**** г. по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан было принято коллегиальное решение о взыскании переплаченных денежных средств в судебном порядке. **.**.**** г. ответчице направлялось требование о добровольном погашении задолженности, которое оставлено ей без рассмотрения, в связи с чем обратились в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, сведений о надлежащем извещении нет, интересы ответчицы представляет адвокат по назначению суда Теницкий О.В., поэтому суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель ФИО8 в лице адвоката ФИО3 просил применить срок исковой давности за периоды с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., а за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в иске отказать, поскольку не усматривается вины его доверительницы в переплате пенсии.

Проверив дело, заслушав истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** г. ФИО2 обратилась в УПФ РФ с письменным заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. С **.**.**** г. ответчице была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца за умершего **.**.**** г. мужа ФИО6 до достижения ребенком ФИО1 1997 г.р. 14 летнего возраста. На дату назначения пенсии ответчица не работала, осуществляла уход за ребенком, не достигшим возраста 14 лет.

Установлено так же, что в периоды с **.**.**** г. по **.**.**** г. ФИО6 работала в филиале ГОУ ВПО «Самарский государственный технический университет, с **.**.**** г. по **.**.**** г. в ГОУ ВПО «Самарская государственная экономическая академия», с **.**.**** г. по настоящее время работает в ГОУ СПО «Сызранский механико-технологический техникум», что подтверждается справками №00 от **.**.**** г. г., №00 от **.**.**** г. г., от **.**.**** г. г.

С **.**.**** г. выплата пенсии ответчице была прекращена, протоколом №00 от **.**.**** г. УПФ РФ принято решение о взыскании переплаченной суммы пенсии в размере 129.780,61 руб. за периоды с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. г..

В силу ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Суд полагает, что с ФИО8 подлежит взыскание переплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца, но не с **.**.**** г. как просит истец, а с **.**.**** г. г., поскольку в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Установлено, что применение срока исковой давности было заявлено представителем ответчицы до вынесения судом решения.

Таким образом, суд полагает взыскать с ФИО2 сумму переплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере 68825 руб., в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Доводы представителя ответчицы о том, что вины его доверительницы в переплате пенсии не усматривается, судом отвергаются, поскольку в силу ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В силу в силу ст. 23 вышеуказанного закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, при отсутствии недобросовестности гражданина, в конкретном случае имело место быть недобросовестность со стороны ФИО8, которая обязана была известить УПФ РФ о поступлении на работу **.**.**** г. г., поскольку данное обстоятельство влекло прекращение выплат.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ФИО8 государственную пошлину в размере удовлетворенной части исковых требований в размере 2264.75 руб., в остальной части иск оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Управление Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 **.**.**** г. г.р. в пользу Управление Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с **.**.**** г. г.по **.**.**** г. г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. в размере 68.825 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.264,75 рублей, в остальной части исковых требований отказать

Ответчица вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, а также подана кассационная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                              Малкина Л.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**.**.**** г.г.                                                                                                  г. Сызрань.

Судья Сызранского городского Суда Самарской области Малкина Л.И.,

рассмотрев заявление адвоката Палаты адвокатов Самарской области Коллегии адвокатов №00 ФИО3 об оплате труда адвоката за участие в рассмотрении гражданского дела №00 по иску Управления пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области к ФИО4 с взыскании переполученной суммы пенсии по потере кормильца, государственной пошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

При рассмотрении гражданского дела №00 по иску Управления пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области к ФИО4 с взыскании переполученной суммы пенсии по потере кормильца, государственной пошлины, участвовал адвокат Теницкий О.В. в качестве представителя ответчика ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ по назначению суда. За работу адвокат не получил гонорар.

Адвокат Теницкий О.В. обратился в суд с заявлением об оплате его услуг в судебном заседании **.**.**** г.г. за счет средств федерального бюджета за один день работы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.**** г. №00 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от **.**.**** г. N 199/87н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», Постановлением Правительства РФ от **.**.**** г. N 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным Федеральными законами», суд считает необходимым установить размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в данном гражданском судопроизводстве в размере 298 рублей 37 копеек.

Суд полагает, заявление адвоката ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку последний осуществлял защиту интересов ответчика ФИО2 в судебном заседании **.**.**** г. и его услуги оплачены не были.

      О П Р Е Д Е Л И Л:

Оплатить за счет средств федерального бюджета через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в Самарской области за труд адвокату Палаты адвокатов Самарской области Коллегии адвокатов №00 ФИО3, имеющему удостоверение адвоката №00 от **.**.**** г. года, ордер №00 от **.**.**** г. года, пенсионное страховое свидетельство № 157-337-087-81, реестровый №00 за участие в рассмотрении гражданского дела №00 по иску Управления пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области к ФИО4 с взыскании переполученной суммы пенсии по потере кормильца, государственной пошлины, за работу - 1 день (**.**.**** г.) 298рублей 37 копеек.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет адвокатской палаты по следующим реквизитам:

Некоммерческая организация «Палата адвокатов Самарской области»; 443093 ул. ХХХ-а.

ИНН 6317044551

КПП 631101001

Расчетный счет №00 в банке ЗАО АКБ «Газбанк» ул. ХХХ,

БИК 043601863

Кор.счет № 30101810400000000863

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд, через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

                      Судья:                                Малкина Л.И.