Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2015 от 24.04.2015

Дело № 1-173/2015 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года г. Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Балбекиной О.С.

С участием государственного обвинителя- Суворовой Е.А.

Подсудимого Санникова Т.А.

Защитника- адвоката Пантелеева С.А.

Подсудимого Сединкина И.Ю.

Защитника- адвоката Довженко М.Н.

Подсудимого Телеша Е.А.

Защитника- адвоката Болтунова И.И.

Потерпевшей П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Санникова Т.А. <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 06 апреля 2015 года по 08 апреля 2015 года

В совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ

Сединкина И.Ю., <дата> года рождения, уроженца с. <данные изъяты>; содержавшегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 07 апреля 2015 года по 11 апреля 2015 года;

В совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ

Телеша Е.А. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ

Установил

В ночь с 05 апреля 2015 года на 06 апреля 2015 года Сединкин, Телеш и Санников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу <...>, вступили в преступный предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное около 01.10 часов 06 апреля 2015 года пришли в мини-маркет «Белочка» расположенный по адресу <...>, между домом по <...> и зданием ФОЦ по <...>, принадлежащий П., где Телеш, действуя согласно ранее распределенным ролям, показал продавцу минимаркета ФИО1 пластиковую карту сбербанка России, на которой не было денежных средств. Сединкин в это время попросил продавца поставить на прилавок 4бутылки пива «Три медведя» емкостью 2.3 литра по цене 139.20 за бутылку, на сумму 556 рублей 80 копеек. После того как продавец выставила на прилавок 4 бутылки пива «Три медведя, емкостью 2, 3 литра, Сединкин, сознавая открытый характер своих действий, в присутствии продавца ФИО1 похитил с прилавка одну бутылку с пивом, передал ее Санникову, который выбежал с похищенным из минимаркета. Сединкин продолжая преступные действия, открыто похитил с прилавка 2 бутылки пива «Три медведя» и выбежал с ними из мини-маркета. Телеш в поддержании преступного умысла в присутствии ФИО1 открыто похитил с прилавка одну бутылку пива «Три медведя, скрылся с места преступления. Похитив имущество П. на сумму 556.80 рублей, Сединкин, Санников и Телеш с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 556,80 рублей.

Действия Санникова, Сединкина и Телеша квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Подсудимые Санников, Сединкин и Телеш вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме и подтвердили ранее ими заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что им понятна сущность заявленного ходатайства и последствия такового разъяснены и понятны.

Выслушав данные ходатайства, с учетом мнения потерпевшей, защитников и государственного обвинителя, не возражающих против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд постановил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия Санникова, Сединкина и Телеша по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В ночное время, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая завладеть чужим имуществом с корыстной целью, договорились о похищении из магазина пива. В минимаркете открыто, сознавая преступный характер своих действий, сознавая, что преступный характер совершаемых ими действий очевиден для продавца, действую согласованно, согласно разработанному плану, распределив роли, завладел чужим имуществом на сумму 556 рублей 80 копеек, которым распорядились по своему усмотрению. Причинили своими преступными действия материальный ущерб потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых:

Санников характеризуется по месту жительства и учебы положительно.

Телеш по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы удовлетворительно.

Сединкин по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд учитывает явки с повинной подсудимых, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, возмещение ущерба Санниковым и Телешем.

Отягчающим наказание подсудимых обстоятельством суд учитывает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимых, суд назначает наказание Санникову, Телешу и Сединкину в виде лишения свободы, не находит оснований для изменения категории преступления и применения правил ст. 64 УК РФ с учетом содеянного и личностей.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние подсудимых, положительные качества их личностей, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

Наказание подсудимым суд назначает без дополнительного наказания.

Наказание суд назначает с учетом правил ст. 316 УПК РФ (не более 2\3 максимального наказания за совершенное преступление).

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимых на основании ст. 316 УПК РФ не подлежат. Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Санникова Т.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказании в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без дополнительного наказания.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать Санникова Т.А. не изменить без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, место жительства и учебы, обязать Санникова Т.А. продолжить обучение в Березниковском медицинском училище, являться на регистрацию в специализированный государственный орган два раза в месяц, обязать пройти обследование у врача нарколога, при необходимости курс лечения.

Меру пресечения Санникову Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Телеша Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть без дополнительного наказания.

В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год. Обязать Телеша Е.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, место жительства и учебы, продолжить обучение в автодорожном колледже, являться на регистрацию в специализированный государственный орган два раза в месяц, пройти обследование у врача нарколога в течение месяца, при необходимости курс лечения.

Меру пресечения Телешу Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Сединкина И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Обязать Сединкина И.Ю. не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства, трудоустроиться в течение месяца, являться на регистрацию два раза в месяц, пройти обследование у врача – нарколога в течение месяца, при необходимости курс лечения.

Меру пресечения Сединкину И.Ю.избранную в виде домашнего ареста изменить, избрать до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.    

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.        

Председательствующая - подписи - Ошмарина Л.Г.