Решение по делу № 2-153/2015 ~ М-117/2015 от 03.02.2015

Дело №2-153/(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Мазепина К.Д.,

представителя заявителя Давыдова П.И.,

лица в отношении которого подано заявление – Прохорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №20» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> (далее ФКУ КП-20) в отношении Прохорова А.В., об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров А.В. осужден по приговору Воткинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных постановлением президиума Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к 4 годам 3 месяцам лишения и отбывает наказание в ФКУ КП-20.

Начальник ФКУ КП-20 обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Прохорова А.В. административного надзора на срок погашения судимости и административных ограничений в виде: явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 6 часов каждых суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Заявление мотивируется тем, что Прохоров А.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель ФКУ КП-20 Давыдов П.И. требования поддержал и дал пояснения аналогичные заявлению.

Лицо, в отношении которого подано заявление, Прохоров А.В., возражал против удовлетворения требований об установлении административного надзора и административных ограничений, пояснив, что при установлении административных ограничений будут нарушены его конституционные права.

Прокурор в своем заключении полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи (признание лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По правилам пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ) судимость погашается в отношении совершеннолетних лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечению 6 лет после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Прохоров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Воткинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных постановлением президиума Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.

Указанное преступление совершено Прохоровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, при наличии судимости по приговору Воткинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как видно из приговора Воткинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и установлено судом, Прохоров А.В. совершил преступление при опасном рецидиве, что признано отягчающим наказание обстоятельством.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования, поэтому, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных материалов и пояснений представителя ФКУ КП-20 Давыдова П.И., за период отбывания наказания Прохоров А.В. принимал участие в благоустройстве территории отряда и колонии, в настоящее время не трудоустроен, помогает в строительстве Храма. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делая для себя положительные выводы. Кроме этого за весь период отбывания наказания Прохоров А.В. нарушал условия порядка отбывания наказания, за что имел дисциплинарные взыскания.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений о личности Прохорова А.В., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления над ним административного надзора на срок 6 лет (в силу ст.9 УК РФ) после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив следующие административные ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов каждых суток; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

Суд приходит к выводу, что установление вышеуказанных ограничений не повлечет за собой нарушение прав Прохорова А.В., будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить Прохорову А.В., что согласно п. 1 ст. 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а так же о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении ПРохорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, административный надзор сроком на 6 лет.

Установить в отношении Прохорова А.В. на срок административного надзора административные ограничения:

- один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить выезд за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 6 часов каждых суток.

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

Наблюдение за соблюдением Прохоровым А.В. установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Прохорова А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья Н.М. Королева