Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9642/2013 ~ М-9153/2013 от 21.08.2013

                                                                        Дело № 2-9642/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Трофимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова В.В. к Некоммерческому партнерству «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, иных выплат, компенсации морального вреда, отмене решения о наложении дисциплинарного взыскания,

с участием представителя истца Нестеровского И.О., представителя ответчика Бурцевой Л.А.,

                       У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, сформулировав требования в окончательной редакции, просит суд:

    отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца ответчиком, в виде штрафа согласно п.6.1 контракта спортсмена от ДД.ММ.ГГГГ. за снижение уровня спортивного мастерства в размере 1 602 000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 3 945 461 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 167 402 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Требования истец мотивирует тем, что в нарушение условий заключенного между сторонами контракта спортсмена от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не выплатил истцу заработную плату, в нарушение требований действующего трудового законодательства принял решение о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде штрафа. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред. Для защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца о выплате задолженности по невыплаченной заработной плате в размере 3 945 461 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в указанном выше размере, отмены наложенного штрафа. Возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., т.к. вред истцу был причинен не по вине ответчика, а по вине третьих лиц. Ответчик является некоммерческой организацией, невыплата заработной платы была вызвана отсутствием бюджетного финансирования. Уточненные требования о компенсации морального вреда также считал чрезмерными.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Комарова В.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым В.В. и Некоммерческим партнерством «ответчик», заключен Контракт спортсмена (срочный трудовой договор) (далее также договор). Контракт прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договора установлено, что сумма договора на сезон ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет 8 000 000 рублей нетто (после уплаты ответчиком подоходного налога). Выплаты производятся ежемесячно равными частями с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ежемесячно истцу должно было выплачиваться не менее 888 888 рублей (8 000 000:9=888 888).

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как указывает в иске истец, и не оспаривается ответчиком, на момент рассмотрения дела, ответчик имеет задолженность по невыплаченной истцу заработной плате в размере 3 945 461 руб.

Поскольку данный факт не оспаривается ответчиком, суд находит исковые требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 процентов.

              Согласно расчету истца на момент обращения в суд сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составила 167 402 руб., что также не оспаривается ответчиком, с указанными требованиями ответчик согласно его письменному заявлению согласен. Сумму компенсации в указанном размере суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

    Кроме этого, решением Некоммерческого партнерства «ответчик» Комаров подвергнут штрафу согласно п.6.1 контракта спортсмена от ДД.ММ.ГГГГ. за снижение уровня спортивного мастерства в размере 30 % за ДД.ММ.ГГГГ. и 50% за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. от месячного размера оплаты труда, общей суммой штрафа 1 602 000 руб., что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. №

     Истец полагает, что указанное решение ответчика о наложении дисциплинарного взыскания в виде штрафа является незаконным и подлежит отмене. Ответчик не оспаривал указанных требований истца. Суд соглашается с данными доводами, поскольку примененный к истцу ответчиком вид дисциплинарного взыскания не предусмотрен действующим законодательством, принятое решение недействительно ввиду несоответствия требованиям статей 6, 192, 189 ТК РФ.

Включенные в трудовой договор условия о штрафах не подлежат применению, как противоречащие действующему трудовому законодательству, в силу ст.9 ТК РФ.

Кроме этого, ответчиком нарушен установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Работодателем принято решение в нарушение требований ст.193 ТК РФ. От истца работодателем не истребовались объяснения, установленный срок наложения дисциплинарного взыскания нарушен.

В связи с изложенным решение о взыскании штрафа с истца подлежит отмене.

При таких обстоятельствах суд исковые требования об отмене решения о взыскании штрафа находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением трудового договора или судом.

           В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлены факты нарушения прав истца, выразившиеся в невыплате в установленные сроки истцу заработной платы, принятия решения о наложении штрафа в нарушение требований действующего законодательства, то требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими также удовлетворению, однако, частично. С учетом длительности периода невыплаты заработной платы, ее размера, принятия неправомерного решения о наложении штрафа, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, 70 000 руб. Суд находит взыскание данной суммы разумным, учитывающим фактические обстоятельства спора. Суд учитывает также и доводы ответчика о том, что невыплата заработной платы истцу произошла в связи с отсутствием финансирования. Оснований для полного освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный истцу моральный вред, суд не усматривает, поскольку судом также установлен факт непосредственного нарушения прав истца ответчиком, что выразилось в принятии незаконного решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде штрафа.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона. В доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 114 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

            ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.6.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 % ░░ ░░.░░.░░░░. ░ 50% ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 602 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 945 461 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 167 402 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 70 000 ░░░., ░ ░░░░░ 4 182 863 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 114 ░░░. 31 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░