Решение по делу № 2-3863/2015 ~ М-2829/2015 от 28.05.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к <данные изъяты> с иском о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> она приобрела пару женских туфель (босоножек) заявленной торговой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. В первый же день носки на каждой босоножке из пары разорвалась эластичная тесьма крепления пряжки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась о возврате товара, ей было предложено провести независимую экспертизу, в результате которой не установлено дефектов производственного характера. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <данные изъяты>, исследований, и сертификации «<данные изъяты> для проведения независимой экспертизы туфель. Экспертом обнаружено, что туфли имеют скрытые производственные пороки, которые образовались в результате скрытых производственных дефектов. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии было отказано. Просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость туфель в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3 исковые требования не признала, при этом пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в два года.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине Rendez-vous она приобрела пару женских туфель (босоножек) торговой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб..(л.д.6)

Со слов истца, обнаружив недостатки приобретенного товара, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась о его возврате в <данные изъяты>, однако как утверждает представитель ответчика заявление о возврате было подано в <данные изъяты>, что подтверждается оттиском печати на заявлении. (л.д.22).

Как усматривается из материалов дела <данные изъяты> - организация, производившая экспертизу товара, в результате которой не установлено дефектов производственного характера.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <данные изъяты>, исследований, и сертификации <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы туфель. Экспертом обнаружено, что туфли имеют скрытые производственные пороки, которые образовались в результате скрытых производственных дефектов.

Обращение в <данные изъяты> имело место только ДД.ММ.ГГГГ г., в виде направления претензии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в удовлетворении претензии было отказано.

Доказательств обращения истца к ответчику с каким – либо требованием в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» и в установленные законом сроки в материалы дела не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по настоящему спору.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит в выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием.

Доказательств того, что истец не имела возможности по уважительным причинам обратиться с претензией в адрес ответчика в установленный законом срок, а в последствии в суд за защитой нарушенного права, суду не представлено.

Учитывая, что исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа производны от требований о нарушении законных прав истца, как потребителя суд считает их также неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья: С.В. Потапова