Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2340/2018 от 16.01.2018

Судья: Чертков М.Е.                                               дело № 33- 2340/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Анцифировой Г.П., Черных И.Н.,

при секретаре Матусевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 года апелляционную жалобу Администрации городского поселения Апрелевка на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Ревякина Михаила Ивановича к Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области об обязании предоставить жилое помещение,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Ревякина М.И. – Деменьшина П.С. – возражавшего против апелляционной жалобы,

    УСТАНОВИЛА:

Ревякин М.И. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области об обязании предоставления жилого помещения государственного муниципального жилищного фонда по договору социального найма вне очереди, ссылаясь на то, что проживает в 3-х комнатной муниципальной квартире жилой площадью 38,9 кв.м. где зарегистрировано и проживает 8 человек, не являющихся членами одной семьи.

Согласно справке ВК ГБУЗ Московской области «Апрелевская районная больница» № 779 от 19.06.2017 года истец имеет хроническое заболевание (эпилепсия с частыми генерализованными припадками), входящее в Перечень тяжелых форм заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года № 378, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Постановлением Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального район Московской области от 12.08.2016 года № 125 право истца на внеочередное обеспечение жилой площадью государственного жилого фонда согласно п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ было учтено, и он был включен в список граждан, подлежащих внеочередному обеспечению жилым помещением, однако жилым помещением не обеспечен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, мотивируя это отсутствием свободных жилых помещений в жилом фонде.

Решением суда исковые требования удовлетворены и с Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района Московской области в пользу Ревякина М.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.

    В апелляционной жалобе представитель Администрации городского поселения Апрелевка просит об изменении решения суда в части взыскания судебных расходов, полагая их завышенными.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения в обжалуемой части.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Ревякин М. И. зарегистрирован и проживает в 3-х комнатной квартире жилой площадью 38,9 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, предоставленной на основании Ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного на основании решения Исполнительного комитета Апрелевского городского Совета народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты>. В квартире, согласно выписке из домовой книги <данные изъяты> от <данные изъяты>, зарегистрировано и проживает 8 человек, не являющихся членами одной семьи. Согласно справке ВК ГБУЗ <данные изъяты> «<данные изъяты> больница» <данные изъяты> от <данные изъяты> истец имеет хроническое заболевание (эпилепсия с частыми генерализованными припадками), входящее в Перечень тяжелых форм заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Постановлением Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального район <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> право истца на внеочередное обеспечение жилой площадью государственного жилого фонда согласно п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ было учтено, и он был включен в список граждан, подлежащих внеочередному обеспечению жилым помещением. До настоящего времени реализовать свое право на внеочередное получение жилья в порядке п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ истцу так и не представилось возможным по причине отсутствия свободных жилых помещений в жилом фонде.

В связи с занятостью и недостаточной юридической подготовкой, Истец вынужден был обратиться за правовой защитой своих интересов к специалисту, заключив Договор возмездного оказания юридических услуг в сумме 40000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, в том числе участия представителя правомерно удовлетворил его.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принял во внимание фактические обстоятельства дела, сложность и характер рассмотренного спора, объем выполненных представителем работ, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для снижения расходов по оплате услуг представителя по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку в соответствии с разъяснениями, указанными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, исходя из объема защищаемого права, характера спора, учитывая, что иск Ревякина М.И. удовлетворен в полном объеме, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности и соразмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Доводы Администрации городского поселения Апрелевка о несогласии с размером взыскиваемых расходов, которые она полагает чрезмерными и не соответствующими объему оказанных представителем услуг, направлены на иную оценку конкретных обстоятельств и доказательств, при которых суд не нашел оснований для снижения суммы взыскиваемых расходов, в связи с чем данные доводы не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права в обжалуемой части не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к изменению решения.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловано и оснований для его проверки в полном объеме у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 октября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения Апрелевка – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: