Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3095/2012 от 20.04.2012

Судья Косяк Е.А.    22-3095/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    2 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.Г.,

судей Мелюхина А.В. и Боталова М.П.,

при секретаре Соболевой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 2 мая 2012 года кассационное представление прокурора Сивинского района Юдина В.В. на приговор Сивинского районного суда Пермского края от 14 марта 2012 года, которым:

Дудин С.Н., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

13.12.2007 г. Сивинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 119 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

31.03.2011 г. мировым судьей судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению Сивинского районного суда Пермского края от 07.12.2011 г. условное осуждение по приговору от 31.03.2011 г. отменено, постановлено реально исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Дудину С. Н. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края от 31 марта 2011 года и окончательно назначено Дудину С.Н. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 14 марта 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Дудина С.Н. под стражей с 7 декабря 2011 года по 13 марта 2012 года зачтено в срок лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., мнение адвоката Чикиринды М.Ю. в интересах Дудина С.Н., мнение прокурора Бусовой В.Н., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Дудин С.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 4 ноября 2011 года, в вечернее время, в квартире № **** Сивинского муниципального района Пермского края в отношении потерпевшего М., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого

имущества. Преступление совершено 9 ноября 2011 года, в вечернее время, в магазине ** по адресу: **** Сивинского муниципального района Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ** преступлением причинен материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ -без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор Сивинского района Юдин В.В. просит приговор суда изменить, снизить Дудину С.Н. наказание. При этом указывает, что приговор в отношении Дудина С.Н. вынесен в особом порядке. Суд, установив в действиях Дудина С.Н. рецидив преступлений, назначил ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ Дудину С.Н. не могло превышать 1 года 9 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 5 месяцев. Таким образом, судом при вынесении приговора были допущены нарушения требований общей части УК РФ, а также УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что обвиняемый Дудин С.Н., полностью признавший вину в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами дела высказался за рассмотрение дела в особом порядке. Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства он подтвердил и в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания, проведенного с участием защитника, следует, что после изложения предъявленного обвинения суд выяснил, что данное обвинение Дудину С.Н. понятно, и, соглашаясь с ним, он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также удостоверился и в том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ заявлено Дудиным С.Н. добровольно и после консультации с защитником, а, кроме того, убедился, что Дудин С.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного разбирательства не поступило, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дудин С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с законом.

Действиям Дудина С.Н. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Дудину С.Н. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, имеющихся в материалах уголовного дела.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд отнес полное признание вины, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дудину С.Н., судом признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия считает доводы кассационного представления заслуживающими внимания.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При применении к виновному лицу, в отношении которого дело рассмотрено в особом порядке, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, следует исходить из максимального срока наказания, которое может быть назначено с учетом положений ч. 7 ст. 3 1 6 УПК РФ.

Суд, назначая Дудину С.Н. наказание с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ за совершение преступлений по ч. 1 ст. 111 УК РФ - 2 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы, превысил пределы, установленные законом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, назначенные Дудину С.Н. наказания как за совершение указанных преступлений, так и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров подлежащими снижению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Сивинского района Юдина В.В. удовлетворить. Приговор Сивинского районного суда Пермского края от 14 марта 2012 года в отношении Дудина С.Н. изменить, снизить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 1 58 УК РФ - до 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Дудину С. Н. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы,

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 116 Сивинского муниципального района Пермского края от 3 1 марта 2011 года и окончательно назначить Дудину С.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: Т.Г.Иванова

Судьи: А.В.Мелюхин

М.П.Боталов