Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1870/2016 ~ М-2153/2016 от 03.06.2016

№ 2а-1870/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                     Л.Л.Аплиной,

при секретаре                         Д.Ю.Калиниченко,

с участием

представителя административного истца            Е.В.Барановой,

административного ответчика                А.А.Григорьева,

представителя административного ответчика        С.А.Григорьева,

заинтересованного лица                    С.Ю.Кладова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о назначении исполнительных действий,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» (далее – ОГБУЗ «БСМЭ ТО») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о назначении исполнительных действий, вынесенное /________/ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Григорьевым А.А. по исполнительному производству /________/; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП по ТО) вынести постановление об окончании исполнительного производства /________/, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец ОГБУЗ «БСМЭ ТО» (должник) в полном объеме исполнил решение Кировского районного суда г.Томска /________/ и /________/ представил в канцелярию Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств документы, подтверждающие исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе /________/, а именно: копии приказов /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/. Должником отменены приказы о переводе Кладова С.Ю. на должность врача – судебно-медицинского эксперта, внесены соответствующие изменения в штатное расписание. /________/ судебным приставом-исполнителем Григорьевым А.А. составлен акт о восстановлении на работе, что является действиями, свидетельствующими об исполнении решения Кировского районного суда г.Томска /________/, и фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

/________/ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Григорьевым А.А. вынесено постановление о назначении исполнительных действий, согласно которому на /________/ на 11-00 час. назначены исполнительные действия по восстановлению Кладова С.Ю. в должности заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов – врача судебно-медицинского эксперта, руководителя ОГБУЗ «БСМЭ ТО» обязали предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда, а именно приказы об отмене приказа об увольнении или переводе Кладова С.Ю.

Административным истцом указано на то, что УФССП по ТО дважды по одному решению возбуждены исполнительные производства: /________/ от /________/ и после исправления описки в резолютивной части решения /________/ от /________/. Вместо того, чтобы отменить окончание исполнительного производства /________/ от /________/ и внести в него дополнения на основании представленных должником документов, подтверждающих исполнение решения Кировского районного суда г.Томска /________/, после вынесения определения об исправлении описки, УФССП по ТО вновь возбуждает новое исполнительное производство и требует от должника повторного совершения исполнительных действий, ранее уже совершенных.

Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от /________/ нарушает права и законные интересы административного истца в области исполнительного производства и налагает на должника незаконные обязанности по совершению тех действий, которые фактически уже совершены.

В судебном заседании представитель административного истца ОГБУЗ «БСМЭ ТО» Баранова Е.В., действующая на основании доверенности от /________/, сроком на один год, заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Григорьев А.А. административный иск не признал. Указал, что оспариваемое постановление было вынесено в связи с тем, что фактически решение Кировского районного суда г.Томска исполнено не было, Кладов С.Ю. не был допущен к исполнению своих должностных обязанностей.

Представитель административного ответчика УФССП по ТО – ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Григорьев С.А., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на три года, административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным судебным приставом-исполнителем.

Заинтересованное лицо Кладов С.Ю. административный иск считал не подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего времени он не восстановлен на работе в ранее занимаемой им должности.

Изучив представленные доказательства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Учитывая данное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, на суды возложена обязанность по обеспечению надлежащей защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, с учетом определения Кировского районного суда г.Томска от /________/, признано незаконным увольнение Кладова С.Ю. с должности заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов – врача судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ «БСМЭ ТО», возложена обязанность восстановить его в должности заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов – врача судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ «БСМЭ ТО».

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, /________/ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении ОГБУЗ «БСМЭ ТО».

/________/ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО Григорьевым А.А. вынесено постановление о назначении исполнительных действий по восстановлению на работе Кладова С.Ю. в должности заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов – врача судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ «БСМЭ ТО», на /________/ в 11-00 час. по адресу: /________/.

Также, в указанном постановлении судебный пристав-исполнитель обязал руководителя ОГБУЗ «БСМЭ ТО» предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда, а именно: приказ об отмене приказа (распоряжения) об увольнении или о переводе взыскателя.

Обращаясь с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении исполнительных действий от /________/, ОГБУЗ «БСМЭ ТО» указывает, что фактически данные действия исполнены административным истцом путем вынесения приказов /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/.

Суд находит данный довод административного истца не обоснованным.

Так, приказом ОГБУЗ «БСМЭ ТО» от /________/ /________/ Кладов С.Ю. восстановлен в должности заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов ОГБУЗ «БСМЭ ТО».

Приказом ОГБУЗ «БСМЭ ТО» от /________/ /________/ внесены дополнения в приказ от /________/ /________/ «О восстановлении Кладова С.Ю. и /________/», постановлено считать Кладова С.Ю. работающим в должности заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов.

Приказом ОГБУЗ «БСМЭ ТО» от /________/ /________/ внесены изменения в приказ /________/ от /________/, пункт 1 которого изложен в следующей редакции: восстановить Кладова С.Ю. в должности заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов – врача судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ «БСМЭ ТО».

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, действия ОГБУЗ «БСМЭ ТО» по восстановлению Кладова С.Ю. в должности заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов – врача судебно-медицинского эксперта с /________/ по настоящее время признаны ненадлежащим исполнением решения Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу /________/. Записи в трудовой книжке Кладова С.Ю. /________/ от /________/ о восстановлении в должности на основании приказа от /________/ /________/, /________/ от /________/ об увольнении по сокращению численности или штата работников организации п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа от /________/, признаны недействительными.

При рассмотрении данного дела установлено, что, несмотря на издание приказа /________/ от /________/ Кладов С.Ю. фактически не был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей по должности заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов – врача судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ «БСМЭ ТО».. Записи в трудовой книжке /________/ /________/ от /________/ о восстановлении в должности заведующего отделом судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов на основании приказа от /________/ /________/, /________/ от /________/ об увольнении по сокращению численности или штата работников организации п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа от /________/, признаны недействительными.

При рассмотрении данного дела установлено, что, несмотря на издание приказа /________/ от /________/ Калянов Е.В. фактически не был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей по должности заведующего отделом судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов – врача судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ «БСМЭ ТО». Дальнейшее издание приказа /________/ от /________/ «О внесении изменений в приказ от /________/ /________/ «О восстановлении Кладова С.Ю. и /________/», надлежащим исполнением решения Кировского районного суда г.Томска по делу /________/ также не являлось, поскольку Кладов с.Ю. фактически не был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей по должности, в которой он был восстановлен судебным решением.

Таким образом, в судебном заседание нашло свое подтверждение утверждение административных ответчиков и заинтересованного лица о том, что издание приказов, на которые ссылается ОГБУЗ «БСМЭ ТО», не повлекло за собой восстановление Кладова С.Ю. в должности заведующего отделением – врача судебно-медицинского эксперта.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (ст.396 ТК РФ, ст.211 ГПК РФ, ч.4 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.1 ст.106 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Предметом исполнения по указанному выше исполнительному производству /________/ от /________/ является признание незаконным увольнения Кладова С.Ю. с должности заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов – врача судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ «БСМЭ ТО», возложение обязанности восстановить его в должности заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов – врача судебно-медицинского эксперта ОГБУЗ «БСМЭ ТО».

Поскольку в судебном заседании установлено, что по состоянию на /________/ Кладов С.Ю. фактически не был допущен к работе по ранее занимаемой им должности, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных производств УФССП по ТО от /________/ о назначении исполнительных действий является законным и обоснованным.

Требования ОГБУЗ «БСМЭ ТО» о возложении на УФССП по ТО обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежит, поскольку, как установлено судом, решение Кировского районного суда г.Томска от /________/ не исполнено.

Доводы административного истца о необоснованном возбуждении исполнительного производства /________/ на основании исполнительного листа от /________/ во внимание судом не принимаются, поскольку законность указанных действий судебного пристава-исполнителя находится за рамками предмета настоящего спора, постановление о возбуждении исполнительного производства должником в установленном законом порядке не обжаловано.

    Назначение исполнительных действий по адресу: /________/ - месту расположения Городского отдела судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов, является обоснованным, поскольку, как установлено решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по иным адресам: /________/ и /________/, Кладов С.Ю. не сможет исполнять свои должностные обязанности в качестве врача - судебно-медицинского эксперта ввиду отсутствия возможностей проведения вскрытий и судебно-медицинских экспертиз трупов.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав судебным приставом-исполнителем, а также незаконность действий последнего, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю Григорьеву А.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от /________/ о назначении исполнительных действий и возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

Судья         подпись                Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья                             Л.Л.Аплина

Секретарь                         Д.Ю.Калиниченко