Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2021 ~ М-144/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-199/2021

УИД 13RS0015-01-2021-000307-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск                      25 июня 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Анреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лункиной О.А.,

с участием в деле:

истца - Цыпцына М. В., его представителя Цыпцына А. В., действующего на основании доверенности 77 АГ 5045729 от 24 февраля 2021 г.,

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Плодовоягодный питомник» Чернышева А. О., действующего на основании доверенности №98 от 20 февраля 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпцына М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Плодово-ягодный питомник» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Цыпцын М.В. (далее - истец) обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Плодовоягодный питомник» (далее - ответчик, ООО «Плодовоягодный питомник). В обоснование требований указано, что 15 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 15.09 аренды земельного участка (далее-договор), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 852822 кв.м. Согласно данному договору истец передает ответчику во временное владение и пользование вышеуказанный земельный участок, а ответчик не позднее 01 октября 2020 г. выплачивает арендную плату зерном (пшеница фуражная урожая 2020 г. в размере 17, 25 тонн). Свои обязательства по договору истец исполнил. Однако ответчик в срок, обусловленный договором и до настоящего времени, не передал истцу арендную плату. Задолженность по договору аренды составляет 17, 25 тонн. Исходя из пункта 6.4. договора, в случае просрочки оплаты аренды, ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец с учетом последующего увеличения исковых требований просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу зерно пшеница фуражная урожая 2020 года в количестве 17, 25 тонн, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 25 524 рубля на дату 02 апреля 2021 г., пени за просрочку оплаты аренды в размере 138 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты 02 апреля 2021 г. по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 465, 08 рублей.

Истец Цыпцын М.В., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении не ходатайствовал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Цыпцына М.В. - Цыпцын А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что акт приема-передачи зерна от 22.09.2020, который в подтверждение исполнения обязательств по спорному договору аренды представил ответчик, находился в экземпляре договора аренды №15.09 ответчика и подписан был им машинально, в его экземпляре договора аренды указанного акта не было, именно поэтому он и не знал о его существовании. Также пояснил, что всего ответчиком в пользу истца было отгружено 32,25 тонн зерна по договору аренды от 01.07.2020, иных отгрузок в его адрес не было.

Представитель ответчика ООО «Плодовоягодный питомник» Чернышов А.О., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, в уточненных возражениях на исковое заявление, пояснив, что все обязательства по спорному договору аренды исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными им в материалы дела документами.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом арендную плату (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Цыпцын М.В. является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 852822 кв.м. +/-8080 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования. Право собственности истца зарегистрировано 29 мая 2015 г., номер государственной регистрации права 13-13/001-13/001/041/2015-6600/3. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 марта 2021 г. № КУВИ -999/2021-197293.

15 сентября 2020 г. Цыпцын М.В., от имени которого по доверенности действовал Цыпцын А. В., и ООО «Плодовоягодный питомник» в лице заместителя директора Пятанова А.С. заключили договор аренды №15.09 земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 852822 кв.м. (пункт 1.1. договора).

В договоре было согласовано, что арендная плата выплачивается зерном (пшеница фуражная урожая 2020 года) в количестве 17, 25 тонн согласно спецификации по договору в порядке 100 % оплаты за весь период действия аренды с 15 сентября 2021 г. по 15 августа 2021 г. Арендатор вносит плату не позднее 01 октября 2020 г., общая сумма, которой установлена пунктом 2.1 договора (пункты 2.1. и 2.2. договора).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 15 сентября 2020 г. арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 852822 кв.м. Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что свои обязательства по договору аренды истец исполнил в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что в силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

При изложенных обстоятельствах, довод представителя ответчика о неиспользовании ответчиком земельного участка с 02.12.2020 отклоняется судом, как несостоятельный, поскольку в соответствии с условиями договора не является основанием для освобождения от обязанности вносить арендную плату в соответствии с условиями договора аренды. Ответчиком не представлено доказательств, что, узнав о наличии наложенных в отношении земельного участка обременениях, ответчик не имел возможности использовать спорный земельный участок по целевому назначению.

Довод стороны ответчика, со ссылкой на выписку из ЕГРН от 02 декабря 2020 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из которой следует, что на момент заключения договора аренды по данному земельному участку были наложены ограничения (обременения) о запрете на совершение действий по регистрации, в связи с чем права ответчика по договору могли быть нарушены, также не принимается судом в связи с его несостоятельностью. Более того, указанный довод опровергается материалами дела. Как усматривается из ответа и.о. руководителя Управления Росреестра по Республике Мордовия Биушкиной Т.Б. от 11 мая 2021 г., 03 февраля 2020 г. проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику Цыпцыну А. В. (постановление ОСП по Пролетарскому району Республики Мордовия от 30 января 2021 г.). Вместе с тем, согласно сообщению и.о. руководителя Управления Росреестра по Республике Мордовия Биушкиной Т.Б. от 12 мая 2021 г., постановления ОСП по Пролетарскому району Республики Мордовия обрабатывались автоматически, сведения сформировались согласно постановлениям, по которым объект с кадастровым номером № был в числе объектов, на которые накладывался запрет. На тот период вышеуказанный объект в собственности Цыпцына А. В. не находился (переход права на указанный земельный участок был осуществлен 29 мая 2015 г.). Однако сформированные таким образом записи прошли регистрацию, в том числе ошибочно и на указанный объект, права на который перешли Цыпцыну М. В. 29 мая 2015 г. Впоследствии при сверке сведений ЕГРН, внесенных по постановлениям о наложении и снятии запретов, выяснилось несоответствие в сведениях о правообладателях Цыпцына А. В. и Цыпцына М. В. на объект с кадастровым номером №, которое было исправлено 11 февраля 2021 г. Из вышеизложенного следует, что органом регистрации ошибочно был наложен запрет на совершение действий по регистрации на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Цыпцыну М.В. В действительности же на данный объект какие-либо ограничения (обременения) наложены не были. Тот факт, что земельный участок принадлежит на праве собственности Цыпцыну М.В. подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 марта 2021 г. № КУВИ -999/2021-197293.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Как следует из пункта 4 статьи 65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Статьей 614 ГК РФ закреплено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждый из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Согласно условиям спорного договора аренды, арендная плата предусмотрена в натуральном выражении, а именно зерно (пшеница фуражная урожая 2020 г.) в количестве 17, 25 тонн (пункт 2.1 договора), что означает, что установленная в договоре арендная плата в виде передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность соответствует норме подпункта 4 пункта 2 статьи 614 ГК РФ.

Буквальное содержание указанной нормы свидетельствует о том, что, если договором установлена арендная плата в форме передачи имущества в собственность, арендодатель не вправе требовать от арендатора внесения платы в иной форме. Данное правило применимо в случае просрочки внесения арендной платы. Обязательство арендатора по передаче вещи в собственность в качестве арендной платы не является денежным.

В связи с нарушением арендатором обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы у арендодателя в силу статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать исполнения обязательства в натуре - передачи продукции.

При этом суд критически относится к представленному стороной ответчика в подтверждение доводов об исполнении своих обязательств по договору аренды в полном объеме подписанному сторонами акту приема-передачи зерна от 22.09.2020 в силу следующего. О существовании указанного акта ответчиком было заявлено 31 мая 2021 г., то есть спустя почти два месяца после поступления настоящего иска в суд, и спустя почти шесть месяцев после получения от ответчика претензии о погашении имеющейся задолженности по спорному договору аренды. При этом ни в ответе на указанную претензию, ни на беседах, проводимых судом в рамках подготовки дела к рассмотрению, представителем ответчика о полном исполнении своих обязательств по договору аренды №15.09 от 15.09.2020 не заявлялось, было указано лишь о наличии оснований для расторжения спорного договора аренды в связи с тем, что на арендуемый земельный участок наложено обременение, что нарушает права ответчика. В ответе от 02.12.2020 №219 на претензию истца представитель ответчика указывает, что о наличии обременения ему стало известно на момент выплаты арендной платы, то есть на 01.09.2020. Тем не менее, предполагая, что их права нарушены указанным обременением, все же производят оплату в полном объеме, но не по подписанному сторонами договору аренды, а по проекту договора аренды, подписанному только стороной ответчика. При этом уведомление о расторжении договора аренды, который, по мнению ответчика, нарушает их права как арендаторов имеющимся обременением земельного участка, ответчик направляет истцу лишь 02.12.2020 и не предъявляет требования о возврате уплаченной арендной платы. В подтверждение доводов о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору аренды стороной ответчика представлены счет-фактура №222 от 01.09.2020 и товарная накладная №211 от 01.09.2020 об отгрузке зерна фуражного (пшеницы Урожая 2020) в количестве 17,25 тонн Цыпцыну А.В., в которых в качестве основания указан договор №01.07 от 01.07.2020. При этом, как следует из ответов на запрос суда, полученных от истца и ответчика, между истцом и ответчиком в 2020 году было заключено два договора аренды земельного участка - №01.07.20А от 01.07.2020 на сумму арендной платы 59 тонн зерна, №15.09 от 15.09.2020 на сумму арендной платы в размере 17,25 тонн зерна. Утверждение представителя ответчика о том, что оплата в количестве 17,25 тонн была произведена на основании проекта договора не нашла подтверждение материалами дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что между сторонами был заключен договор аренды спорного земельного участка, все существенные условия договора аренды, в том числе условия, порядок и сроки уплаты арендных платежей сторонами были согласованы, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании арендной платы по договору является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о прекращении договора на основании ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с направлением уведомления в адрес истца 02.12.2020 отклоняются судом в силу следующего.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 619 Кодекса, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

На основе толкования названных норм суд приходит к выводу, что для одностороннего отказа от исполнения договора аренды, заключенного на определенный срок, по требованию арендодателя необходимо, чтобы закон или договор предусматривал основания или условия, при наличии которых такой отказ допускается. Договор аренды №15.09 от 15 сентября 2020 г. не содержит ни условий, ни оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты аренды суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из заявления об увеличении исковых требований, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 25 254 рубля, размер которых рассчитывался, исходя из стоимости сельскохозяйственной продукции - фуражной пшеницы урожая 2020 года согласно приложенной к договору аренды спецификации.

Согласно положениям статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.4. договора аренды земельного участка № 15.09 от 15 сентября 2020 г. стороны согласовали, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Однако стороны не определили, в каком виде (денежном или натуральном) исчисляется сумма долга при расчете пени и в каком виде (в денежном либо в натуральном) подлежит оплате пени по указанному договору.

Судом установлено, что договором аренды не предусмотрено денежного обязательства. Арендная плата предусмотрена сторонами в натуральном виде – в виде фуражной пшеницы урожая 2020 года.

Оснований для взыскания пеней за нарушение денежного обязательства суд не усматривает, поскольку оплата арендной платы по договору аренды №15.09 предусмотрена зерном фуражной пшеницы. Факт неисполнения денежного обязательства отсутствует.

Учитывая изложенное, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4465,08 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 07.04.2021.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Цыпцына М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Плодово-ягодный питомник» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плодовоягодный питомник» в пользу Цыпцына М. В. задолженность по договору аренды земельного участка № 15.09 от 15 сентября 2020 года в виде: зерно пшеница фуражная урожая 2020 года в количестве 17, 25 тонн.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плодовоягодный питомник» в пользу Цыпцына М. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 465,08 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья    Н.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года

Председательствующий судья    Н.В. Андреева