Решение по делу № 33а-4692/2019 от 15.04.2019

Судья Захарова Т.Л. Дело №33а-4692/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 27 мая 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,

при секретаре Дермоян Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Мельника Тараса Петровича об оспаривании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Козлова Е.И. от 10 декабря 2018 г. о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Козлова Е.И. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца Мельника Т.П. - Вербицкого И.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мельник Т.П., в лице представителя Вербицкого И.Н. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 3 декабря 2018 г. истекал 8 декабря 2018 г. (суббота), являющий нерабочим днём, в связи с чем окончание указанного срока переносилось на 10 декабря 2018 г. (понедельник). Поскольку должником в указанный день были исполнены все требования исполнительного документа, у административного ответчика отсутствовали основания для вынесения постановления от 10 декабря 2018 г. о взыскании исполнительского сбора.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2018 г. административное исковое заявление Мельника Т.П. удовлетворено частично.

Отменено постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Козлова Е.И. от 10 декабря 2018 г. № о взыскании исполнительского сбора с должника Мельника Т.П.

В удовлетворении остальной части требований – отказано.

В апелляционной жалобе, поданной заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Козловым Е.И. ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована необоснованностью вывода суда первой инстанции об оплате должником Мельником Т.П. задолженности в рамках исполнительного производства в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Согласно системе «Клиент-Банк», банковский день исчисляется рабочим днём 24 часа. Указанная система представляет собой программный комплекс, позволяющий клиенту совершать операции по счёту, обмениваться документами и информацией с банком без посещения офиса кредитной организации. Обмен информацией происходит через телефон и/или компьютер.

В судебном заседании представителя административного истца Мельника Т.П. по нотариально удостоверенной доверенности от 22 января 2018 г., Вербицкий И.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как усматривается из материалов дела, предметом административного искового заявления является оспаривание постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Козлова Е.И. от 10 декабря 2018 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №, взыскателем по которому является Божий В.В.

Рассматривая и разрешая дело по существу, суд первой инстанции не разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в административном деле – Божий В.В., являющегося взыскателем по исполнительному производству №.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуального закона являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2018 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия не дает оценку доводам апелляционных жалоб по существу заявленных требований, поскольку они подлежат оценке при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, надлежащим образом известить их и разрешить спор по существу в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2018 г. - отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский