Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2011 ~ М-1150/2011 от 20.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Толстых Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Серегина Николая Николаевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Серегин Н.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда.

В обосновании заявленного требования указал, что приговором Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 131, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 132, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии Орловского областного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части его осуждения по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ был отменен и направлен на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.

Приговором Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений по ч.1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Орловского областного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части его осуждения по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 131, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ и кассационное определение судебной коллегии Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления этого приговора без изменения по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 131, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ были отменены из-за нарушения гарантированных прав Конституцией РФ и УПК РФ, на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом. Дело было подсудно Орловскому областному суду.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии Орловского областного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ был отменен из-за нарушения гарантированных прав Конституцией РФ и УПК РФ, на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Незаконными действиями судей Советского районного суда г. Орла ему был причинен моральный вред, который заключался в нравственных страданиях, причиненных в результате ощущения чувства беспомощности от невозможности воспользоваться правами, принадлежащими от рождения, гарантированными государством на справедливое судебное разбирательство в разумный срок. Перенесенные нравственные страдания он оценивает в сумме 2 миллиона рублей, которые просил взыскать с ответчика в виде компенсации морального вреда на основании ч.2 ст. 1070 ГК РФ.

В судебном заседании Серегин Н.Н. уточнил заявленные им требования, просил взыскать моральный вред на основании ч.2 ст. 1070 ГК РФ за то, что был осужден не тем судом, к подсудности которого оно отнесено по закону, в настоящее время приговоры отменены, в связи с чем, действиями судей Советского районного суда г. Орла ему причинен моральный вред, который он просил взыскать в сумме 2 миллиона рублей. В суде пояснил, что в настоящее время уголовное дело в отношении него рассматривается Советским районным судом г. Орла.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ по доверенности Рубан С.Г. исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время судебное решение по обвинению Серегина не принято, основания для взыскания морального вреда в связи с отменной приговоров за неподсудностью, законом не предусмотрены.

Определением судьи по делу в качестве 3 лица была привлечена Орловская областная прокуратура.

В судебном заседании представитель Орловской областной прокуратуры по доверенности Болдина С.А. исковые требования не признала, пояснив, что ст. 1070 ГК РФ моральный вред возмещается в случае незаконного осуждения или вред, причиненный при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Приговора в отношении судьи не выносилось, уголовное преследование в отношении Серегина Н.Н. в настоящее время не прекращено. Основания для взыскания морального вреда отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ Серегин Н.Н. был признан виновным в совершении преступлений по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 131, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 132, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии Орловского областного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения Серегина Н.Н. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ был отменен и направлен на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.

Приговором Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ Серегин Н.Н. был признан виновным в совершении преступлений по ч.1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Орловского областного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения Серегина Н.Н. по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 131, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ и кассационное определение судебной коллегии Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления этого приговора без изменения по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 131, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ были отменены из-за нарушения гарантированных прав Конституцией РФ и УПК РФ, на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом. Дело было подсудно Орловскому областному суду. Уголовное дело было возвращено прокурору Орловской области.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии Орловского областного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ был отменен из-за нарушения правил подсудности. В мотивировочной части определения указано, что по данному делу Серегин Н.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 131, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ, подсудных Орловскому областному суду, органом предварительного расследования в порядке ст. 154 УПК РФ в отношении Серегина Н.Н. не принималось решение о выделении в отдельное производство уголовного дела по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в силу ч.1 ст. 33 УПК РФ уголовное дело по обвинению его в совершении данного преступления не могло быть рассмотрено Советским районным судом. Уголовное дело было направлено прокурору Орловской области.

Таким образом, оба приговоры были отменены в связи с нарушением норм УПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, предусмотренные законом условия ответственности за вред, причиненный действиями судей в результате неправильно принятого в процессуально-правовом отношении судебного акта, отсутствуют.

Что касается возмещения вреда, причиненного действиями суда, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке, то в настоящее время законодательством не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения такого вреда и не определены подведомственность и подсудность дел данной категории.

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время в Советском районном суде г. Орла слушается уголовное дело в отношении Серегина Н.Н. по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 132, ч.1 ст. 161 УК РФ, что подтверждается справкой судьи от 12.10.2011г.

Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Серегина Н.Н. о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований заявлению Серегина Николая Николаевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 22 октября 2011г.