Решение от 09.10.2019 по делу № 2-7537/2019 от 12.03.2019

        Дело № 2-7537/19                                                               09 октября 2019 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

            Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипановой Лидии Николаевны к Семенюк Ирине Юрьевне о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате залива квартиры,

        У с т а н о в и л :

        Антипанова Л.Н. 12 марта 2019 года обратилась в Приморский районный суда Санкт-Петербурга с иском к Семенюк И.Ю. о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате залива квартиры.

        В обоснование исковых требований, ссылается на такие обстоятельства, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

        19 января 2019 года пострадало имущество её квартиры, что подтверждается актом осмотра от 21 января 2019 года, в результате произведенного осмотра установлено, что ущерб причинен по причине залива из <адрес>.

        Согласно заключению специалиста ООО «Центр оценки и экспертиз» стоимость причиненного ущерба без учета ущерба составила 98 700 рублей 00 копеек.

     Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства она извещена, так как в материалах дела имеется расписка ее представителя, сведений о причинах не явки ответчика в судебное заседание у суда не имеется.

    Ранее представителем ответчика суду представлены возражения на иск, в которых указано, что Семенюк И.Ю. не оспаривает факт залива квартиры истца, однако считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку залив произошел по причине дефекта радиатора, приобретенного ответчиком у третьего лица и уставленного в квартире.

    Дело рассмотрено без участия третьего лица – ООО «СТД «Петрович», которое о времени и месте судебного заседания извещалось по адресу места нахождения.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2019 года произошел залив имущества <адрес>, расположенной в корпусе <адрес> <адрес>, принадлежащей истцу.

Акт осмотра от 24 января 2019 года, составленный комиссией в составе мастера участка, инженером ПТО и собственником квартиры, подтверждают такие обстоятельства, что в квартире произошло затопление, установлено, что ущерб имуществу <адрес> причинен в результате дефекта батареи отопления, расположенной на кухне <адрес>, которая находится этажом выше.

В результате обследования квартиры комиссией МУП УЖКХ МО Виллозское СП определен и перечень повреждений отделки квартиры истца, пострадавшей от затопления.

                                                                Согласно представленного истцом заключения специалиста Центра оценки и экспертизы №2019-01/26-02 от 30.01.201 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет без учета износа 98 700 рублей, с учетом износа 95 600 рублей.

                                                                Таким образом, объем повреждений квартиры и рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры для устранения повреждений, возникших в результате залития, подтвержден надлежащими доказательствами.

                                                                В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

                                                                Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

                                                                По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

                                                                Как предусмотрено ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                                                                Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

                                                                Из приведенных правовых норм следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

                                                                По правилам ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

                                                                Ответчик такие обстоятельства, что залив произошел из ее квартиры по причине наличия дефектов радиатора, по размеру ущерб не оспаривает.

                                                                Возражения ответчика относительно того, что она является ненадлежащим ответчиком, так как истцу требования следует предъявлять к продавцу или изготовителю бракованного радиатора, суд считает несостоятельными, так как им неправильно определены правоотношения сторон и не обоснованно указано на применение норм ст.1095 Гражданского кодекса РФ, которые регулируют отношения относительно недостатков товара между продавцом (изготовителем) и потребителем, которым истец не является, так как не приобретала бракованный товар у ООО «СТД «Петрович».

                                                                При разрешении настоящего дела следует принимать во внимание и разъяснения абз. 2 п. 13 содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

                                                                Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика, указывающих на возможность проведения восстановительного ремонта в квартире истца с полным восстановлением ее потребительских свойств иными оправданными способами, чем использование при ремонте новых отделочных материалов, стоимости восстановительного ремонта следует учитывать без учета износа отделочных материалов, что приведет к восстановлению функционально-бытовых и потребительских характеристик жилого помещения.

                                                                Поскольку установлены такие обстоятельства, что залив жилого помещения, принадлежащего истцу произошел из квартиры ответчика по причине неисправности ее имущества, истцу требуется произвести восстановительный ремонт отделки квартиры, вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме ответчиком, стоимость восстановительного ремонта определена специалистом и составляет 98 700 рублей 00 копеек, поэтому исковые требования обоснованы по размеру и подлежат удовлетворению.

                                                                В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд отказывает, так как в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред взыскивается в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

                                                                Доказательств, подтверждающих, что в результате неправомерных действий ответчика были нарушены личные неимущественные права истца или принадлежащие ей нематериальные блага, истец суду не представила. В ходе судебного разбирательства был установлен лишь факт нарушения ответчиком имущественных прав истца в результате повреждения её имущества, а в соответствии с законом в таких случаях компенсация морального вреда не взыскивается.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Такие расходы истца как оплату услуг по оценке ущерба, можно отнести к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому при удовлетворении исковых требований их должен возместить истцу ответчик в размере 4 000 рублей, документы, подтверждающие расходы суду представлены.

При удовлетворении исковых требований на ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате госпошлины в размере 3 592 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░     <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 98 700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 592 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 106 292 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░.