Приговоры по делу № 1-259/2019 от 25.06.2019

1-259/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                                                                             11 июля 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием государственного обвинителя Макаренковой М.Н.,

подсудимого Деркача А.А.,

и его защитника Фокина В.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Деркача Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по ч. 3 ст. 135 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Деркач Александр Александрович совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Деркач А.А., являясь осужденным Наро-Фоминским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 135 УК РФ, на 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ будучи предупреждённым об установленных в отношении него судом ограничениях, а так же ответственности за уклонение от административного надзора и наказания, предусмотренное за несоблюдение административных ограничений, достоверно зная, что по инициативе администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в отношении него решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения его судимости по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания с административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое во время суток с 22 часов до 06 часов ежедневно, запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятии развлекательного характера и участия в них, запрещения выезда за пределы <адрес> без согласования с ОВД, осуществляющим контроль по месту жительства, обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства. С целью умышленного уклонения от административного надзора, без уважительных причин, освободившись из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, прибыл, однако в установленный со дня прибытия в течение трёх рабочих дней срок, в Наро-Фоминский отдел полиции по адресу: <адрес>, не явился. От явки умышлено уклонился, к инспектору группы по осуществлению административного надзора УУП и ПДН УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу не прибыл.

Подсудимый Деркач А.А. в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, санкция которой 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления Деркач А.А. признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Деркач А.А. полностью осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное Деркачу А.А. обвинение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в уклонении от административного надзора, обоснованно и подтверждено полученными в ходе дознания доказательствами.

Назначая Деркачу А.А. наказание, определяя его вид и размер, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Вместе с тем, в действиях Деркача А.А. суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, оснований для применения правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит.

Одновременно суд принимает во внимание следующие данные о личности Деркача А.А. На учёте у нарколога и психиатра он не состоит, органом внутренних дел и организацией жилищно-коммунального хозяйства характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим, в связи с чем, отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учётом характера, степени общественной опасности и категории ранее совершённого и вновь совершённого преступлений, с учётом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и принимая во внимание, что Деркач А.А., будучи судимым, вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о его стойком нежелании исправиться, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Так как дознание по уголовному делу в отношении Деркача А.А. производилось в сокращенной форме, и дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении Деркачу А.А. наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает, в том числе и по причине того, что не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Судимость Деркача А.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми он отбывал реальное лишение свободы за особо тяжкое преступление, до настоящего времени не погашена. Так как Деркач А.А. вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за которое осуждается к реальному лишению свободы, суд признаёт в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, вид исправительного учреждения определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Деркача Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Деркачу А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Деркача А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч.ч. 3.1 – 3.4 ст. 72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Освободить Деркача А.А. от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       А.В. Петров