Решение по делу № 2-1193/2015 ~ М-826/2015 от 02.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Севастополь                        «30» ноября 2015 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: Степановой Ю.С.,

при секретаре Маруценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канатьева Т.С. к Государственному унитарному предприятию Севастополя «Севтеплоэнерго», о взыскании ущерба вследствие затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Канатьева Т.С. обратилась в суд с иском о взыскании ущерба вследствие затопления квартиры.

В обоснование своих требований указала, что является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на чердаке дома по <адрес> отопления, в результате чего квартира истца была затоплена, были повреждены потолок квартиры, стены, пол, мебель и встроенная техника, о чем составлен акт. Согласно акту причиной затопления явилось размораживание запорной арматуры (шаровый кран диаметром 15 мм – лопнул корпус), развоздушивание системы ЦО. Поскольку в соответствии с заключенным договором между истцом и КП «Севтеплоэнерго» СГС, правопреемником которого, по мнению истца, является ответчик, последний обязался содержать внутридомовые сети в надлежащем техническом состоянии, осуществлять их техническое обслуживание и ремонт, истец полагает, что работниками ГУПС не были приняты меры к устранению развоздушивания системы ЦО в доме, что при наступлении заморозков привело к аварии данной системы и причинению ущерба. Стоимость работ по устранению причин затопления составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., возмещения судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточнил исковые требования и просил взыскать с ГУП Севастополя «Севтеплоэнерго», сумму материального ущерба, причиненного затоплением в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, который выразился в нравственных страданиях: отсутствие отопления в зимнее время, непригодность вещей. Кроме того, просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчикаМитрицан Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошла авария на системе ЦО в связи с размораживание запорной арматуры на техэтаже, расположенном над квартирой истца. Указывает, что причиной затопления явилось отсутствие стекол в окнах техэтажа, вследствие чего произошло размораживание запорной арматуры. Полагает, что вина лежит на КП «Жилсервис №5», обслуживающей дом. Кроме того, пояснила, что в результате жалобы жильца дома на отсутствие отопления, было произведено обследование, в результате которого установлено, что в <адрес> на кухне перекрыты полуоборотные пластиковые краны, перенесен радиатор, в комнате запорная арматура на угловом стояке ЦО перекрыта, перемычка в наличие, вследствие чего не отапливались стояки ЦО по квартирам 110,113,116,119,122,125,128,131,134. После открытия запорной арматуры в вышеуказанной квартире отопление восстановлено в полном объеме. Таким образом, отопление в вышеуказанных квартирах было нарушено в связи с несанкционированным перекрытием кранов, запорной арматуры в <адрес>, что повлекло размораживание запорной арматуры, развоздушивание системы ЦО.

Представитель 3-го лица КП «Жилсервис №5 в судебное заседание не явился, ликвидировано согласно распоряжению Правительства Севастополя №101-РП от 27.02.2015 г.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец Канатьева Т.С. является собственником <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на чердаке <адрес> произошла авария системы центрального отопления, в результате чего квартира истца была затоплена.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной затопления явилось размораживание запорной арматуры(шаровый кран диаметром 15 мм –лопнул корпус),при отсутствие развоздушивание системы центрального отопления.

При составлении акта осмотра обнаружено следующее: намокли потолки по периметру комнаты; наблюдается отслоение обоев по наружным стенам комнаты; намокли обои по всей площади комнаты; намокли полы (выполнены из ламината); наблюдается деформация ламината; на кухне намокли обои; отслоение обоев по стене блока ДВН; намок линолеум. Электроснабжение квартиры не обнаружено.

Согласно акта №652 от 09.01.2015 г. представители ГУПС «Севтеплоэнерго» произвели работы по замене запорной арматуры на воздухосборнике.

Определением суда по делу назначалась судебная экспертиза для определения причин аварии.Из заключения эксперта № 650/1-2 от 17.09.2015 г. следует, что причиной аварии ЦО – шаровый кран диаметром 15 мм – лопнул корпус, могло явиться ненадлежащее техническое состояние сетей центрального отопления <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КП «Сетеплоэнерго» СГС заключен договор №86/ЦО (далее – Договор) о предоставлении услуг по централизованному отоплению.

В соответствии с п. 4.4 Договора КП «Сетеплоэнерго» СГС обязано содержать внутридомовые сети в надлежащем техническом состоянии, осуществлять их техническое обслуживание и ремонт; проводить два раза в год проверку состояния внутридомовых систем многоквартирного дома, с составлением соответствующего акта;информировать потребителя в течение суток со дня выявления недостатков в работе внутридомовых инженерных систем и/или инженерного оборудования, которые расположены за границами многоквартирного дома; устранять аварии и другие нарушения порядка предоставления услуг.

В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя №169 от 05.09.2014 г. «О мероприятиях по передаче внутридомовых сетей холодного и грячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения в хозяйственное ведение предпринятий, обслуживающих жилищный фонд города Севастополя» директору КП «Севтеплосеть» СГС предписано подготовить документы для снятия с баланса и передачи в хозяйственное ведение предприятий, обслуживающих жилищный фонд внутридомовые сети горячего водоснабжения и теплоснабжения в срок до 01.12.2014 г.

В дальнейшем распоряжением Правительства Севастополя №453-РП от 01.12.2014 г. вышеуказанный срок продлен до 31.12.2014 г.

Распоряжением Правительства Севастополя от 10.02.2015 г. №41-РП «О внутридомовых сетях холодного и горячего водоснабжения и электроснабжения многоквартирных домов города Севастополя» признаны утратившими силу распоряжение №169 от 05.09.2014 г. и распоряжение №322 от 09.10.2014 г. «О мероприятиях по передаче внутридомовых сетей электроснабжения в хозяйственное ведение предприятий, обслуживающих жилищный фонд города Севастополя».

Кроме того, вышеуказанным распоряжением КП «Севтеплоэнерго» СГС предписано исключить из бухгалтерского учета и снять с баланса внутридомовые сети горячего водоснабжения, теплоснабжения. При этом ГУПС «Севтеплоэнерго» обеспечить обслуживание ВДС теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании договоров с организациями, обслуживающими жилищный фонд до 01.03.2015 г.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент затопления квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ внутридомовые сети находились на балансе КП «Севтеплоэнерго» СГС, что подтверждается распоряжением Правительства Севастополя от 10.02.2015 г. №41-РП.

При этом суд не принимает в качестве доказательства бухгалтерскую справку от ДД.ММ.ГГГГ №а о том, что КП «Севтеплоэнерго» СГС исключило в декабре 2014 г. из бухгалтерского учета и сняло с баланса внутридомовые сети горячего водоснабжения и теплоснабжения, подписанную гл.бухгалтером ФИО5, поскольку данная справка надлежащим образом не заверена, представлена в копии.Кроме того, данные, содержащиеся в справке, опровергаются вышеуказанным распоряжением Правительства Севастополя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является КП «Севтеплоэнерго» СГС, данных о ликвидации которого у суда не имеется.

Судом в судебном заседании предлагалось представителю истца произвести замену ненадлежащего ответчика ГУПС «Севтеплоэнерго» на надлежащего КП «Севтеплоэнерго» СГС, однако представитель истца отказался, сославшись на универсальное правопреемство ГУПС «Севтеплоэнерго».

Между тем, утверждение представителя истца о правопреемстве является ошибочным в силу следующего.

Постановлением Правительства Севастополя от 15.07.2014 г. №142, с последующим изменением от 28.01.2015 г. создано Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго».

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» является вновь созданным предприятием, что также подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе 18.07.2014 г.

В силу вышеизложенного, учитывая отсутствие правопреемства, с учетом позиции истца, его представителя, суд отказывает в иске к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» в полном объеме, как заявленный к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канатьева Т.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.12.2015 г.

Судья                     Ю.С. Степанова