Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-1282/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года                              пос. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи: Неяскина Е.С.,

при секретаре: Авдеевой Т.Н.

с участием в деле истца - Конденкина В.А.

представителя ответчика ФКУ ИК 7 УФСИН Росси по РМ Финаевой О.А. действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конденкина В.А. к ФКУ ИК 7 УФСИН России по РМ о признании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии № от __.__.____ ФКУ ИК 7 УФСИН России по РМ в части исключения его из списка очередности на получение жилья и улучшения жилищных условий незаконным и о восстановлении его в очереди на получение жилья с __.__.____, суд

УСТАНОВИЛ:

Конденкин В.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК 7 УФСИН России по РМ о признании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии № от __.__.____ ФКУ ИК 7 УФСИН России по РМ в части исключения его из списка очередности на получение жилья и улучшения жилищных условий незаконным и о восстановлении его в очереди на получение жилья с __.__.____.

В обосновании своих требований указал, что он с 15.08. 1960 года по 30.01. 1966 года проходил службу в Вооруженных Силах, с 30.01. 1966 по 05.08. 1966 проходил службу в Кизеловском ИТЛ МВД СССР, с 25.08. 1966 по 05.04. 1995 проходил службу в органах внутренних дел (МВД СССР, МВД МАССР,ГУИД МВД СССР ).

Согласно выписке из приказа № от __.__.____ в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел уволен -майором внутренней службы - с должности инспектора-дежурного по производственной зоне отдела безопасности исправительно- трудовой колонии №7 по ...

Выслуга лет составила в календарном исчислении 34 года 07 месяцев 20 дней.

Согласно удостоверения является ... и имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для инвалидов Отечественной войны. Удостоверение бессрочно и действует на всей территории Союза ССР.

На основании протокола № общего собрания сотрудников учреждения ЖХ-385/7 от __.__.____ он состоял в списке очередности с __.__.____ под номером №30, на улучшение жилищных условий., однако затем был исключен и в данное время обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РМ о восстановлении в списках очередности в списках сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по РМ от __.__.____ ему было отказано в восстановлении в списках сотрудников ФКУ ИК-7 нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С данным протоколом № заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по РМ от __.__.____ он не согласен.

14 июля 2014 года в ходе судебного заседания истец Конденкин В.А. заявленные требования изменил и заявил требования о признании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии № от __.__.____ ФКУ ИК 7 УФСИН России по РМ в части исключения его из списка очередности на получение жилья и улучшения жилищных условий незаконным и о восстановлении его в очереди на получение жилья с августа 2000 года.

В судебном заседании истец Конденкин В.А. с учетом уточнений свои требования поддержал в полном объеме дополнив при этом, что в 2000 году после вынесения решения судом об отказе в удовлетворении его исковых требований о производстве выплат на приобретение жилья он обратился к председателю жилищной комиссии ФКУ ИК 7 УФСИН России по РМ ФИО1 с заявлением о постановке его в очередь на улучшение жилищных условий. При подаче заявления в кабинете ФИО1 присутствовал ФИО2 и ФИО3. После подачи заявления и до 2013 года то есть до того момента как ему стало известно об исключении из очереди на улучшение жилищных условий он добросовестно думал, что числится в данной очереди и ждал выдачи сертификата на приобретение жилого помещения.

С протоколом о снятии его с очереди никто не знакомил, о том, что он исключен из списка очередности не знал, так как никакого протокола жилищной комиссии о исключении его из списка очередности не получал, в связи с этим порядок снятия его с очереди нарушен.

Действующим законодательством Российской федерации строго ограничен срок для принятия решения о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Он и его семья нуждались и нуждаются в улучшении жилищных условий, так как на основании акта обследования помещения от 9 сентября 2013 года Межведомственная комиссия, назначенная Главой администрации Зубово- Полянского муниципального района, Постановление №476-а от 2 ноября 2006 года указала, о том, что дом кирпичный, 1992 года постройки, общая площадь ... кв.м, жилая площадь-... кв.м, комнаты темные, кровля-шифер, полы дощатые, оконные и дверные проемы перекошены, перегородки, перекрытия- деревянные, электропроводка ветхая, туалет надворный.

Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия :дом кирпичный, просматриваются изменения в конструкции, кровля в некоторых местах протекает.

Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований : осмотром установлено несоответствие несущих и ограждающих конструкции жилого дома, требованиям работоспособности и несущей способности конструкций, надежности помещения.

Рекомендации межведомственной комиссии и предполагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания :требует капитального ремонта.

Таким образом он считает, что заявленные им исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФКУ ИК 7 УФСИН России по РМ ФИО4 возражала в удовлетворении требований Конденкина В.А. по основаниям указанным в письменных возражениях представленных в судебное заседании, дополнив при этом, что отсутствуют какие либо доказательства того, что истец в августе 2000 года обращался с заявление о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Данный факт опровергается письменными доказательствами представленными в судебное заседание. Кроме того, из Акта обследования жилищных условий Конденкина В.А. следует, что в жилом помещении необходимо провести капитальный ремонт, при этом нет указания на необходимость предоставления другого жилого помещения.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования Конденкина В.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 г), граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы, и никто из членов семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев- увольнения в связи с уходом на- пенсию-или переходом на выборную должность.

Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений.

В силу ст. 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета. Следовательно, ст. 55 Жилищного кодекса РФ гарантирует права граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на получение жилья соответствующего всем санитарным нормам.

Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п.п.1,3-6 части 1 ст.56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение ими жилых помещений.

Однако суд анализируя представленные в судебные заседания письменные доказательства приходит к выводу о том, что истец Конденкин В.А. в 2000 году с заявлением о постановке его в очередь на улучшение жилищных условий в ФКУ ИК 7 УФСИН России по РМ не обращался о чем свидетельствует следующее:

Так согласно заявления Конденкина В.А. адресованного на имя начальника ФКУ ИК 7 УФСИН России по РМ следует, что он просит о восстановлении его в списках очередности на улучшение жилищных условий с 28 ноября 1089 года, при этом о повторном обращении в августе 2000 года о постановке в очередь на улучшение жилищных условий в данном заявлении не говорится.

Протоколом заседания жилищной - бытовой комиссии ФКУ ИК 7 УФСИН России по РМ от __.__.____ Конденкину В.А. было отказано в в удовлетворении выше указанного заявления о восстановлении в списках сотрудников ФКУ ИК 7 нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно книги регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий учреждения ЖХ - 385/7 и книги учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий учреждения ЖХ - 385/7 ГУИН Министерства Юстиции РФ в 2000 году и в последующие года Конденкин В.А. не числится. Отсутствие истца в списках очередников в 2000 году и в последующие года также подтверждается списками сотрудников ФКУ ИК 7 УФСИН России по РМ состоящих в очереди как нуждающиеся в улучшении жилищных условий по состоянию на 01.03.2013 год, 01.09.2012 год, 01.02.2011 год, 01.11.2010 год, 01.06.2007 год, 01.01.2005 год, 01.07.2004 год, 2003 год, 2002 год.

В обоснование своих требований истец ссылается на показания свидетеля ФИО2 который объяснил, что в 2000 году он работал начальником жилищно-коммунального хозяйства ИК 7. Летом указанного года к нему обратился Конденкин В.А. с заявлением об улучшении жилищных условий. С данным заявлением он отправил его к начальнику исправительного учреждения пояснив при этом, что в его полномочия не входит рассмотрения подобных заявлений.

Так из объяснений свидетеля следует, что он не может пояснить суду, после ухода из его кабинета истец обращался с данным заявлением к начальнику исправительного учреждения или нет. Также из его объяснений следует, что он не принимал участие в работе жилищно-бытовой комиссии ИК 7 в состав которой он входил при рассмотрении заявления Конденкина В.А. о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Также данный свидетель отрицает то, что он присутствовал в кабинете начальника ИК 7 ФИО1 при подачи Конденкиным В.А. заявления о постановке в очередь на улучшение жилищных условий, не смотря на то, что истец делает на это ссылку.

Таким образом истцом в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в судебное заседание доказательств того, что он обращался в августе 2000 года в ФКУ ИК 7 с заявлением о постановке его в очередь как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Кроме того согласно решения Зубово - Полянского районного суда РМ от 12.05.2000 года Конденкину В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Учреждению - ЖХ 385 о взыскании денежных средств в сумме ... рублей или выделении субсидии на сумму ... рублей для строительства или приобретения жилого дома.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 августа 2000 года выше указанное решение Зубово - Полянского районного суда РМ было оставлено без изменения. При этом из текста указанного определения следует, что Конденкин В.А. проживает в квартире общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенной в одноэтажном кирпичном четырехквартирном доме в поселке Сосновка Зубово - Полянского района. Квартира отдельная, состоит из ... комнат. Применительно к местным условиям квартира является благоустроенной: имеется централизованное водоснабжение, местная канализация, автономное отопление. Квартира получена Конденкиным В.А, в 1993 году по месту работы в порядке улучшения жилищных условий на семью в составе ... человек.

Приходящееся на каждого члена семьи доля жилплощади соответствует норме установленной в Республике Мордовия.

Также из указанного определения следует, что Конденкин В.А. не обращался по месту прежней работы и в Учреждение ЖХ 385 с просьбой о постановке его на очередь на получение жилищного сертификата и получать его не желает.

Из указанных судебных актов фактически следует, что по состоянию на 2000 год жилое помещение в котором проживал Конденкин В.А. соответствовало всем установленным нормам и фактически отсутствовали основания для его постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Кроме того согласно Акта обследования помещения от 09.09.2013 года и заключения межведомственной комиссии, назначенной Главой администрации Зубово - Полянского муниципального района, Постановлением № 476-а от 02 ноября 2006 года следует, что было произведено обследование жилого помещения по заявлению Конденкина В.А., проживающего по адресу: <Адрес>.

Краткое описание состояния жилого помещения, инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории: дом кирпичный, 1992 года постройки, общая площадь ... кв.м., жилая площадь ... кв.м., комнаты сырые, кровля - шифер, полы дощатые, оконные и дверные проемы перекошены, перегородки, перекрытия - деревянные, электропроводка ветхая, туалет надворный.

Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описания конкретного несоответствия: дом кирпичный, просматриваются изменения в конструкции, кровля в некоторых местах протекает.

Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований: осмотром установлено несоответствие несущих и ограждающих конструкций жилого дома, требованиям работоспособности и несущей способности конструкций, надежности помещений.

Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: требует капитального ремонта.

Износ дома составляет 40 %.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 принимавший участие в работе выше указанной комиссии пояснил, что износ жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес> составляет 40 %. Указанное жилое помещение требует капитального ремонта и в данном случае нет необходимости представления другого жилого помещения.

Таким образом из представленных в судебное заседание акта обследования помещения от 09.09.2013 года и заключения межведомственной комиссии следует, что жилое помещение Конденкина В.А. требует проведение капитального ремонта и при этом не указывается, что истец нуждается в улучшении жилищных условий.

При этом суд считает, что Акт проверки жилищных условий заявителя от 12.09.2013 года согласно которого Конденкин В.А. нуждается в улучшении жилищных условий является необоснованным, так как обследование проводилось в составе заместителя главы администрации ФИО6, депутата сельского совета ФИО7 и представителя ООО «ЖКХ Явас» ФИО8 и его выводы опровергаются осмотром жилого помещения от 09.09.2013 года и заключением межведомственной комиссии, назначенной Главой администрации Зубово - Полянского муниципального района, Постановлением № 476-а от 02 ноября 2006 года в состав которой входили квалифицированные специалисты.

Вышеперечисленные доказательства судом признаются объективными, относимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о том, что исковые требования Конденкина В.А. удовлетворению не подлежат так как в судебное заседание не представлено доказательств того, что в августе 2000 года он обращался к ответчику с заявление о постановке его в очередь на улучшение жилищных условий при этом представленными в судебное заседание доказательствами подтверждается обратное.

Принимая во внимание выше изложенное суд приходит к выводу, что требования Конденкина В.А. о признании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии № от __.__.____ ФКУ ИК 7 УФСИН России по РМ в части исключения его из списка очередности на получение жилья и улучшения жилищных условий незаконным и о восстановлении его в очереди на получение жилья с 2 августа 2000 года удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Конденкина В.А. к ФКУ ИК 7 УФСИН России по РМ о признании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии № от __.__.____ ФКУ ИК 7 УФСИН России по РМ в части исключения его из списка очередности на получение жилья и улучшения жилищных условий незаконным и о восстановлении его в очереди на получение жилья с августа 2000 года - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, через Зубово- Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:                                       Е.С.Неяскин