Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-111/2020 ~ М-1533/2019 от 26.12.2019

Дело № 2- 111/ 2020

УИД: 66RS0028-01-2019-002136-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ирбит                                21 февраля 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре Русаковой И.В.,

с участием ответчиков Немтина И.С., Немтиной А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашова С.В. к Немтиной А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, Немтину И.С. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Чувашов С.В. обратился в суд с иском к Немтиной А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, Немтину И.С. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущество, - квартиры, расположенной по <адрес> по тем основаниям, что 28.07.2016 ответчики приобрели у него за 738 000 руб. указанную квартиру, о чем был составлен договор купли-продажи, по условиям которого денежные средства должны были быть уплачены покупателями следующим образом: 554 569 руб. полученные Немтиными от КПК «Возрождение», а 183 431 руб. из собственных средств в срок не поздне 01.02.2018. Однако, свои обязательства по оплате приобретенной квартиры Немтиными исполнены частично, денежные средства в размере 183 431 руб. ему не были переданы. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, он в адрес ответчиков направил требования о расторжении договора купли-продажи в отношении указанной квартиры. Требования ответчиками оставлены без ответа. На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 28.07.2016, что будет являться основанием для прекращения права собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и регистрации его права собственности на данное жилье. Также просил взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины и почтовые расходы.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, предоставившего заявление об отказе от исковых требований с просьбой рассмотреть дело без его участия, в отсутствие представителя третьего лица не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика КПК «Возрождение» Абрамова Н.М., просившего рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствие представителя третьего лица не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика ГУ – УПФ Российской Федерации в г.Ирбите Свердловской области (межрайонное) Кирилловой Н.В. предоставившей ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия (л.д. 59, 64, 65).

Суд, ознакомившись с заявлением истца об отказе от исковых требований, выслушав мнение ответчиков Немтиной А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, Немтина И.С., не возражавших о принятии отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Кроме того, право на отказ от иска закреплено в ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска относится к распорядительным правам истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ Чувашова С.В. от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять отказ истца от требований и производство по делу прекратить.

В силу положений ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Учитывая, что производство по данному делу подлежит прекращению, в связи, с чем уплаченная истцом Чувашовым С.В. государственная пошлина при подаче заявления в размере 300 руб., подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Чувашова С.В. от заявленных требований.

Производство по делу по иску Чувашова С.В. к Немтиной А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, Немтину И.С. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, – прекратить.

Возвратить Чувашову С.В. уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 300 (триста) рублей, перечисленную по чек-ордеру ПАО Сбербанк Свердловское отделение 7003/760, операция 113 от 23.10.2019, из УФК по Свердловской области (МРИ 13 г.Ирбит), ИНН 6676000010, счет 40101810500000010010 (Уральское ГУ банка России), Бик 046577001, УИН не предоставлен.

Разъяснить истцу Чуващову С.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

.

.

.

.