Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2019 ~ М-22/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-266/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                 г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Дударьковой П.В., с участием ответчика Карманова В.В., его представителя Герасимовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вершинина М.Г. к Карманову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вершинин М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Карманову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 14.10.2015 по адресу: г. Томск, пер. Ванцетти, 6/3 между Вершининым М.Г. и Кармановым В.В. заключен договор займа, по условиям которого должник получил от взыскателя 300 000 руб. на срок до 14.11.2015, в подтверждение чего выдал взыскателю расписку о получении денег. Сумма долга должна была быть возвращена должником до 14.11.2015 путем единовременного платежа наличными денежными средствами, однако до настоящего времени сумма займа должником не возвращена. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 05.09.2017, однако отменен 18.09.2017 в связи с возражениями должника. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Истец Вершинин М.Г., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку исковое заявление подано 12.10.2018, возвращено ему определением суда, которое отменено по его жалобе. Не оспаривал, что приобретал у ответчика автомобиль в 2015 году. Как пояснял ответчик, ему не хватало денежных средств на приобретение нового автомобиля, поэтому был оформлен также договор займа. Ответчику было известно о наличии договора займа и ранее возбуждения настоящего дела, так как он подавал возражения на судебный приказ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Карманов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что договор займа с истцом он не заключал, денежных средств по договору займа от истца не получал. Между ним и истцом имелись отношения по договору купли-продажи автомобиля. Он продал истцу автомобиль, за автомобиль истец рассчитался. При подписании договора купли-продажи он писал расписку и подписал два чистых белых листа. Поддержал отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности, который истек 14.11.2018, исковое заявление подано 10.01.2019. Договор займа между сторонами не заключался, в октябре 2015 года он продал истцу автомобиль Ford Explorer, 2004 г.в. за 300000 руб., истец предложил подписать ему чистые листы для того, чтобы он позже составил все необходимые документы. Истцом доказательств наличия у него денежных средств для предоставления в долг не представлено.

Представитель ответчика Герасимова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что с содержанием договора займа ответчик был ознакомлен только при получении искового заявления, истцом не представлены доказательства финансовой возможности передачи денежных средств в октябре 2015 года.

Выслушав мнение ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в ред. 29.06.2015) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ (в ред. 29.06.2015) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 14.10.2015 между Кармановым В.В. (заемщик) и Вершининым М.Г. (кредитор) заключен договор краткосрочного займа, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику заем в сумме 300000 руб., на срок с 14.10.2015 по 13.11.2015 (31 день) на условиях, определенных ГК РФ и настоящим договором.

Согласно п. 2.3 договора за пользование займом заемщик платит кредитору проценты в размере 0,5 % за каждый день пользования заемными средствами, начисленных на сумму займа (основного долга), до дня погашения суммы займа (основного долга), процентная ставка будет действовать до дня возврата заемщиком суммы займа (основного долга) по договору.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора заемщик обязуется вернуть кредитору сумму полученного займа и проценты по нему до 14.11.2015 по месту заключения указанного договора, а именно возвратить 346500 руб.

Согласно расписке в получении денег по договору краткосрочного займа от 14.10.2015 Карманов В.В. получил от Вершинина М.Г. в соответствии с договором краткосрочного займа от 14.10.2015 деньги в сумме 300000 руб.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из искового заявления истца следует, что в установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не возвратил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Подлинник долгового документа находится не у должника, а у займодавца, представлен в материалы дела.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал, что подписывал пустые листы при заключении с истцом договора купли-продажи автомобиля Ford Explorer, подпись в договоре займа и расписке выполнена не им.

Вместе с тем, доказательств указанным фактам ответчиком не представлено.

По ходатайству ответчика судом назначены судебная техническая экспертиза документа и судебная почерковедческая экспертиза.

Так, из заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза» № С007/2019 от 13.03.2019 следует, что в расписке в получении денег по договору краткосрочного займа от 14.10.2015, выданной от имени Карманова В.В. о получении им от Вершинина М.Г. денег в сумме 300000 руб. сначала был выполнен печатный текст (линия, обозначающая строку для выполнения подписи), а затем подпись от имени Карманова В.В. в строке подпись под текстом «заемщик» и рукописной записью «Карманов В.В.»

В соответствии с заключением эксперта ООО «Судебная экспертиза» № С014/2019 от 12.04.2019 подпись от имени Карманова В.В. в расписке о получении денежных средств по договору краткосрочного займа от 14.10.2015 выполнена самим Кармановым В.В.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо иных доказательств в опровержение требований истца, доказательств безденежности договора займа, возврата суммы долга не представлено.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд полагает безосновательными.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По условиям договора займа заемщик обязался вернуть кредитору сумму полученного займа и проценты по нему до 14.11.2015, таким образом, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 18.09.2018 отменен судебный приказ от 05.09.2017 мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска о взыскании с Карманова В.В. в пользу Вершинина М.Г. задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с момент подачи заявления о выдаче судебного приказа и до момента отмены судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено.

Исковое заявление подано в суд 12.10.2018, таким образом, с учетом оставшегося срока после возобновления срока, исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, поскольку ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил, каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, не представлено доказательств возврата суммы долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 14.10.2015 в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вершинина М.Г. к Карманову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Карманова ФИО6 в пользу Вершинина М.Г. задолженность по договору займа от 14.10.2015 в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                     И.А.Фёдорова

<данные изъяты>