Решение по делу № 2-2749/2016 ~ М-2415/2016 от 03.06.2016

Дело №2-2749/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Дьяченко М.Ю. при секретаре Минлиной Э.М.

с участием представителя истца Козьминых Т.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широбокова ФИО15 к Петрову ФИО16 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о расторжении договоров купли- продажи № доли в праве на <адрес> <адрес>, заключенных между ним и Петровым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ взыскании денежных средств, переданных по договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день рассмотрения дела в суде, судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Петровым В.Н. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истцу № долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Стоимость приобретаемой истцом доли жилого помещения составила № руб. Денежные средства были переданы ответчику при подписании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности не был зарегистрирован по вине ответчика, который отказался от обращения в регистрирующий орган. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор, по условиям которого их доли в праве собственности на указанное жилое помещение были признаны равными, также они распределили доли в праве общей долевой собственности между собой и несовершеннолетними членами семьи, в результате чего жилое помещение стало находится в долевой собственности, по № доли в праве ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на тех же условиях, что и ранее подписанный договор от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день документы были переданы на государственную регистрацию перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ. регистрирующий орган отказался проводить государственную регистрацию сделки, в связи с отсутствием согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки. Ответчик создал условия, при которых возникновение права собственности на приобретаемую долю в праве общей долевой собственности на квартиру стало невозможным. Данное нарушение условий договора истец считает существенным Он обращался к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, на которое ФИО2 ответил отказом. В результате сделки ФИО2 необоснованно получил от истца денежные средства в сумме № руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения деда извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом Петровым В.Н и покупателем Широбоковым И.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю № долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру расположенную по адресу: <адрес> Стоимость отчуждаемой доли жилого помещения определена сторонами 840000 руб. Денежные средства в счет приобретаемой доли жилого помещения были уплачены продавцу в полном объеме, о чем в договоре содержится его расписка.

ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом Петровым В.Н. и покупателем Широбоковым И. С. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец принях на себя обязательство передать в собственность покупателю № долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимо» имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой Государственно! регистрации, кадастра и картографии, квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договор; от ДД.ММ.ГГГГ. находится в долевой собственности ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО7 по № доли в праве собственности.

№. Управление Росреестра по <адрес> направило в адрес Широбокова И.С. и Петрова В.Н. сообщение об отказе в государственной регистрации, мотивированный тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии Законом о регистрации для государственной регистрации права собственности представление которых возложено на заявителя, а именно разрешение органов опеки попечительства на отказ от преимущественного права покупки доли в пpaве собственности на недвижимое имущество, собственником которого являются, в том числе, несовершеннолетние дети.

Широбоков В.Н. обратился к Петрову В.Н. с требованием о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., возврате денежных средств уплаченных по договору, в сумме № руб., в связи с невозможность зарегистрировать переход права собственности на приобретаемую долю жилого помещения. На данное требование от ФИО2 был получен отказ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимо имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или ДРУГ недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, час жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считают заключенными с момента такой регистрации.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, если покупатель в нарушение договора купли- продажи отказывается принять или оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

В ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. находится в долевой собственности ФИО13 УВ.Н., ФИО6, а также несовершеннолетних ФИО8, ФИО7 по № доли в праве собственности.

В соответствии с ч.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Из материалов дела следует, что разрешение органа опеки и попечительства на распоряжение жилым помещением, находящимся в праве общей долевой собственности, в том числе, несовершеннолетних детей, отсутствует, в связи с чем государственный регистрирующий орган отказал сторонам сделки в государственной регистрации права собственности ФИО10 на &apos;Л долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности приобретения ФИО11 в собственность № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенную по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке по вине продавца ФИО2, который заключил сделку по отчуждению жилого помещения при условии отсутствия разрешения на совершение данной сделки органа опеки и попечительства.

Суд считает, что данный факт является существенным нарушением продавцом ФИО2 условий договоров купли-продажи квартиры от №., так как при заключении данных сделок продавец не обеспечил надлежащих условий для передачи отчуждаемой доли жилого помещения в собственность покупателя ФИО1, в связи с чем последний лишен возможности получить в собственность имущество, на которое он рассчитывал при заключении указанных сделок.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт существенного нарушения условий договоров продавцом, то есть нарушения, которое повлекло для покупателя такой ущерб, при котором он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, находит заявленное истцом требование о расторжении договоров купли-продажи квартиры от № обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям

одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим ( обязательством. Поэтому в случае расторжения договора покупатель, оплативший стоимость недвижимого имущества и не получивший это имущество в собственность вправе требовать возврата переданных продавцу денежных средств на основании ст. 1102 1104 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, при заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., продавец ФИО2 получил от покупателя ФИО1 в счет стоимости отчуждаемого имущества № руб.

По требованию ФИО1, направленного ответчику в досудебном порядке, денежные средства не были ему возвращены.

Учитывая, что суд пришел к выводу о расторжении договоров купли-продажи квартиры, в этой связи уплаченные покупателем продавцу по договору денежные средства подлежат возврату. В связи, с чем с ФИО12 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме № руб.

В случае невыполнения продавцом обязательства по передаче в собственности покупателю недвижимого имущества по договору купли-продажи, покупатель вправе потребовать произведенную им оплату и уплату процентов в соответствии со статьям! 395, 486 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации (в редакции действующей; с ДД.ММ.ГГГГ)

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитор или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие период средними ставками банковского процента по вкладам физических, лиц. Эти право применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суму этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнен или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом и договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствию нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено нормой статьи 395 ГК Российской Федерации в редакции действовавшей ранее,

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих

средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил денежную сумму № руб., которая истцу ответчиком не возвращена до настоящего времени. При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено неосновательное обогащение ФИО2, полученное за счет ФИО1, в сумме № руб.

В этой связи на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований имущественного характера, а именно в сумме №

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Иск Широбокова ФИО17 удовлетворить.

Расторгнуть договоры купли-продажи квартиры от №., заключенный между Широбоковым ФИО18 и Петровым ФИО19 в отношении № доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Петрова ФИО20 в пользу Широбокова ФИО21 денежные средства, полученные по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения суда вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

решил:

Судья

М.Ю. Дьяченко