Мотивированное решение от 01.07.2022 по делу № 02а-0248/2022 от 21.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а – 248 / дата по административному исковому заявлению Лавыша Сергея Евгеньевича к Судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, Затылкина Вадима Борисовича  к Судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

       Административный истец Лавыш С.Е. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что дата судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес  на основании исполнительного листа ФС № 033056340 от дата, выданного Чертановским районным судом адрес  по делу № 2-1912/дата от дата вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.  Требования исполнительного документа в одной части выполнены, а в оставшейся части выполнены быть не могут по той причине, что взыскатель  своими действиями  исполнению  требований препятствует. дата Лавыш С.Е. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об обеспечении  ему возможности войти в подвал здания для осуществления осмотра, необходимого для проведения работ, предписанных  исполнительным листом. дата судебный пристав-исполнитель ходатайство удовлетворил и назначил осмотр коммуникаций подвала на дата При осмотре  коммуникаций дата   в подвальных помещениях был установлен факт наличия в подвальных помещениях № 5д, 5в, 9, 8, 5, 4 водопроводных труб, которые в соответствии с требованиями исполнительного листа подлежат демонтажу; трубы канализации, исходящие из помещений № 25 и 27, находятся в том же разрушенном состоянии, в которое они были проведены дата Административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о готовности исполнить требования исполнительного документа. дата постановлением судебного пристава-исполнителя  удовлетворено  ходатайство Лавыша С.Е.  от дата в части составления акта о наличии обстоятельств, свидетельствующих, что взыскатель препятствует должнику исполнить требования исполнительного документа. дата Лавыш С.Е. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении действий, которые вышеуказанным постановлением признаны необходимыми. дата судебный пристав-исполнитель своим постановлением удовлетворить ходатайство, однако акт не составил. дата Лавыш С.Е. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении действий, которые вышеуказанным постановлением признаны необходимыми. дата судебный пристав-исполнитель своим постановлением удовлетворить ходатайство, однако акт не составил. дата Лавыш С.Е. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении действий, которые вышеуказанным постановлением признаны необходимыми. дата судебный пристав-исполнитель своим постановлением удовлетворить ходатайство, однако акт не составил. дата Лавыш С.Е. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении действий, которые вышеуказанным постановлением признаны необходимыми. дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым назначил исполнительные действия на дата, но в назначенное время судебный пристав-исполнитель не явился. дата судебный пристав-исполнитель предъявил взыскателю требование о предоставлении доступа в принадлежащее взыскателю подвальное помещение, на что взыскатель ответил  отказом. В отношении взыскателя был составлен протокол № 5 от дата  Однако акта надлежащей формы не составил. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоставлении акта о наличии обстоятельств, свидетельствующих, что  взыскать препятствует  должнику в исполнении исполнительного документа  и обязать составить акт.

      Затылкин В.Б. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное  производство № 101283/21/77024-ИП от дата , возбужденного на основании исполнительного листа ФС 033056340 от дата, выданного Чертановским районным судом адрес по делу № 2-1912/дата от дата по исполнению неимущественного характера. Судебное решение состоит из двух частей исполнения в помещениях взыскателя и должника по адресу: адрес. Взыскатель в дата повторно обратился к судебному приставу-исполнителю  о проведении исполнительных действий на первом этаже в помещении № II принадлежащего должнику  в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа на первом этаже в течение дата  и не применении в отношении должника принудительных мер, взыскатель просил  судебного пристава-исполнителя  в отношении должника применить полный комплекс мер, направленных  на исполнение требований исполнительного документа, а также установлении обстоятельств, в связи с которыми по настоящее время решение суда не исполнено. Со стороны судебного пристава-исполнителя было допущено бездействие. С учетом уточнений просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непроведении дата исполнительных действий на первом этаже в помещении  № II принадлежащего должнику  и неприменению мер принудительного исполнения и обязать судебного пристава-исполнителя  принять к должнику комплекс принудительных мер и исполнитель требования исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя с дата по настоящее время; признать исполненным исполнительное производство в части обязания Лавыша С.Е. демонтировать используемые им коммуникации и восстановить канализационные трубы.

       Представитель Лавыша С.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, возражал против требований Затылкина В.Б.

      Затылкин В.Б. и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные административные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, возражали против требований Лавыша С.Е.

       Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала против предъявленных требований.

       Представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

       Суд, выслушав Затылкина В.Б., представителей сторон, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что дата  на основании исполнительного листа ФС 033056340 от дата , выданного Чертановским районным судом адрес по делу № 2-1912/дата от дата  возбуждено исполнительное производство № 101283/21/77024-ИП об обязании Лавыша С.Е. демонтировать используемые им коммуникации: трубы водоснабжения, размещенные в нежилом помещении , принадлежащие фио по адресу: адрес (пом. 5, 5в, 5д, 6ф, 4, 8, 9, 17) и трубы канализации (пом. 25, 27), обязать привести помещение на 1-м этаже в соответствии с планами БТИ и восстановить канализационные трубы  между 1-м и подвальными этажами, врезав их в существующую систему сточной канализации  подвального этажа.

        Постановление о возбуждении исполнительного производства была направлено в адрес Лавыша С.Е. и получено им дата

        С целью исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление  об ограничении выезда из РФ, направлены требования о явке на совершение исполнительных действий, произведен выход по адресу: адрес.

        В ходе исполнительного производства было установлено, что взыскатель Затылкин В.Б. против предоставления должнику Лавыш С.Е. доступа. Взыскателю было выдано требование.

         В адрес судебного пристава-исполнителя от должника фио неоднократно поступали заявления  о том, что им предпринимались меры для исполнения суда, однако взыскатель доступ в подвальное помещение не предоставляет.

        дата  взыскатель направил судебному приставу-исполнителю заявление, в котором сообщил, что дата исполнил решение суда в части удаления  канализационных туб должника в своих помещениях пом. 5, 5в, 5д, 6ф, 4, 8, 9, 17 и восстановил канализационные трубы  между 1-м и подвальными этажами, врезав их в существующую систему сточной канализации  подвального этажа.

       дата судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: адрес, о чем составлен акт.

       Лавышу С.Е. выдано требование об исполнении решении суда.

       дата судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: адрес, о чем составлен акт.

        Лавыш С.Е. неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю  заявления о выходе в адрес с целью исполнения решения суда. Данные обращения судебным приставом-исполнителем были удовлетворены.

        дата представителю Затылкина В.Б. было вручено требование о предоставлении доступа в нежилое помещение, принадлежащее Затылкину В.Б. для исполнения решения суда. Доступ в помещение предоставлен не был, о чем составлен акт. В отношении Затылкина В.Б. были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 17.18 КоАП РФ и ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и акт.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; само по себе несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Само по себе несогласие взыскателя  и должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

         Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

        Вопреки доводам административных истцов судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено. Доказательств того, что требования исполнительного листа были исполнены в полном объеме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование административных истцов Затылкина В.Б. и Лавыша С.Е.  не подлежат удовлетворению в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ II, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░. 1 (░░░. 5. 5░, 5░, 6░, 4. 8. 9, 17) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  (░░░. 25, 27) (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 1-░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░: