Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5890/2013 ~ М-5264/2013 от 01.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Доценко И.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5890/13 по иску Резников З.Я. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Резников З.Я. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением *** за ним признано право собственности на гараж №..., находящийся по адресу: адрес, падрес, 6 (во дворе). дата он обратился в Министерство имущественных отношений адрес с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: адрес на что дата им было получено уведомление об отказе министерства в предоставлении ему испрашиваемого земельного участка. Просит суд признать право собственности на земельный участок, расположенный под гаражом №... по адресу: адрес, кадастровый номер №....

В судебном заседании представитель истца Клеттер Д.В., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, добавив, что законодательством, действующим в дата не было предусмотрено возможности передачи земельного участка в аренду, в связи с чем, спорный земельный участок был фактически передан истцу в собственность.

Представитель Администрации г.о.Самара Федаева О.В., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует документ, позволяющий установить наличие у истца какого-либо права на земельный участок, право на гараж возникло в силу давности владения на основании решения суда.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Резникова З.Я. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата *** принято решение №..., которым разрешено *** строительство ***-ти индивидуальных гаражей в квартале *** адрес с организацией кооператива по строительству гаражей; в список участников строительства индивидуальных автогаражей включены АЛН, ПГА, ПВА, НВМ, ФВА, НПВ

Согласно решения №... от дата *** постановил, с учетом принятого им дата решения, организовать кооператив по строительству *** одноэтажных гаражей в кварталах ***, в состав которого включен, в том числе, КГН; на данный кооператив возложена обязанность, в том числе, разработать проект привязки гаражей и согласовать с отделом по делам строительства и архитектуры; обеспечить гаражи необходимыми коммуникациями и подъездными путями; строительство гаражей производить по единому проекту, начать и кончить строительство в дата; кроме того, обязать председателя кооператива заключить с коммунальным отделом райсовета договор аренды, а коммунальный отдел заключить с членами кооператива договор аренды.

Согласно справке, выданной *** дата, владельцем кооперативного кирпичного гаража, расположенного по адрес, ранее принадлежащего КГН, считать Резникова З.Я.

Решением *** от дата, вступившим в законную силу дата, постановлено: «Исковые требования Резников З.Я. – удовлетворить. Признать за Резников З.Я. право собственности на гараж №..., расположенный по адресу: адрес …».

Резников З.Я. в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на указанный гараж, о чем дата ему выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права серии *** №... взамен свидетельства серии *** №... от дата.

Земельный участок по адресу: адрес площадью *** кв.м., поставлен на кадастровый учет дата, ему присвоен кадастровый номер №....

Из материалов дела следует, что дата Резников З.Я. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, занимаемого отдельностоящим гаражом, в удовлетворении которого ему было отказано в связи отсутствуем оснований для предоставления испрашиваемого участка в собственность бесплатно, о чем министерством дата направлено в его адрес соответствующее уведомление. Указанное решение Министерства имущественных отношений Самарской области Резниковым З.Я. не обжаловалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статей 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как указано выше представитель заявителя в обоснование заявленных требований ссылается на то, что действующим в дата законодательством не было предусмотрено возможности предоставления земельных участков в аренду, в связи с чем, в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», спорный земельный участок был предоставлен истцу в собственность.

Суд полагает, что данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку является необоснованным.

Действительно, согласно ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности

Однако, из материалов дела не следует, что Резникову З.Я. был предоставлен спорный земельный участок на каком-либо праве. Ссылку истца на п. 4 решения от дата, п. 2 решения №... *** суд полагает необоснованной, поскольку на коммунальный отдел и председателя кооператива, соответственно, была возложена обязанность лишь по оформлению договорных отношений.

Таким образом, из представленных суду документов не следует, что спорный земельный участок предоставлялся истцу на каком-либо праве, переход права на объект недвижимого имущества также не происходил (ст.35 ЗК РФ), поскольку право собственности на гараж, расположенный на спорном земельном участке, признано за Резниковым З.Я. на основании решения суда как на самовольную постройку в соответствии со ст. 222 ГК РФ, в силу приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ. Вследствие чего, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для передачи спорного земельного участка истцу в собственность в порядке бесплатной приватизации, в связи с чем, исковые требования Резникова З.Я. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Резников З.Я. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2013 года.

Судья И.Н. Доценко