Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8712/2016 ~ М-8441/2016 от 05.07.2016

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-8712/2016

г. Тюмень                               15 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

с участием представителя истца Желтовского ФИО7 представителя ответчика Липовцева ФИО8

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭНКО ГПУПП» к Тихонову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения, требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу Тихонова ФИО10 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф, всего в сумме 248 269 руб., указанная сумма истцом Тихнову ФИО выплачена согласно требований исполнительного документа.

    Учитывая, что Тихонов ФИО., получив уведомление застройщика о готовности объекта, явился для его принятия только ДД.ММ.ГГГГ, нарушив установленный договором срок и тем самым злоупотребив правом, при этом застройщиком срок ввода объекта в эксплуатацию нарушен не был, срок передачи объекта превысил установленный договором лишь на 21день (с 1 ДД.ММ.ГГГГ), при этом по вине дольщика, следовательно размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом требований разумности сумма необоснованно взысканной с застройщика неустойки составляет 230 000 руб., однако застройщик при рассмотрении дела в Центральном районном суде г. Тюмени ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, а также о применении ст. 404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности в связи с наличием вины кредитора не заявил, в случае наличия данных заявлений присужденная истцу сумма была бы снижена, штраф в указанном деле был взыскан незаконно, в результате чего у Тихонова ФИО. сформировалось неосновательное обогащение.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 230 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно исковых требований возражал, указав, что решение суда вступило в законную силу, исполнено, решение суда является законным основанием для получения Тихоновым ФИО. указанной суммы.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭНКО ГРУПП» и Тихоновым ФИО. был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и привлеченными силами построить «Общественно-жилой комплекс №, №, № №, стоянка автомобилей № в квартале 3-4, микрорайона № жилого района <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п. 2.2. договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира в ГП1-1, общей проектной площадью без учета лоджий и балконов 50,89 м.кв., проектная площадь балкона (лоджии) 5,36 м.кв., расположенная на № этаже, на площадке по счету слева-направо № строительный номер квартиры №

В соответствии с п. 4.1, договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Документом, удостоверяющим факт передачи объекта долевого строительства, является передаточный акт.

В соответствии с актом приема-передачи однокомнатной квартиры №, общей площадью 51 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, ООО «ЭНКО ГРУПП» передало истцу указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Этим же решением с ООО «ЭНКО ГРУПП» в пользу Тихонова ФИО. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 846 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 79 423 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., указанные суммы Тихонову ФИО выплачены, что им не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений указанной нормы закона в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит выяснение следующих обстоятельств: приобретение либо сбережение имущества ответчиком без предусмотренных на то законом оснований и приобретение этого имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец, будучи ответчиком при рассмотрении иска Тихонова ФИО о взыскании неустойки, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения по иску и доказательства по делу не представил. Указанным решением установлена вина ООО «ЭНКО ГРУПП» в нарушении срока передачи объекта долевого участия Тихонову ФИО., период просрочки, размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

ООО «ЭНКО ГРУПП» доказательств иного периода просрочки, наличия обстоятельств для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, вины Тихонова ФИО в увеличении срока нарушения обязательств либо уклонения его от принятия объекта при рассмотрении дела Центральным районным судом г. Тюмени представлено не было, решение вступило в законную силу, затем по каким-либо основаниям не пересмотрено, не отменено, не изменено.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ указанное решение обязательно для ООО «ЭНКО ГРУПП» при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно ООО «ЭНКО ГРУПП» не вправе после вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Тюмени заявлять об ином периоде просрочки, ином размере неустойки, незаконности взыскания штрафа либо об отсутствии своей вины. Обратное противоречило бы основополагающим принципам гражданского процесса о его состязательности, равноправии сторон и распределении бремени доказывания.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Тюмени является законным основанием для взыскания с ООО «ЭНКО ГРУПП» суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов именно в указанном в решении размере, а для ответчика оно также является законным основанием для удержания истребуемых истцом денежных средств, что исключает их взыскание на основании ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, истцом в настоящем деле избран неверный способ защиты права, поскольку в данном случае для ООО «ЭНКО ГРУПП» существует иной способ защиты права в виде обжалования решения Центрального районного суда г. Тюмени с изложением всех указанных в иске доводов, в случае отмены решения и отказа в иске имеется иной способ возврата уплаченных сумм (поворот исполнения решения суда), однако как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, истец в полной мере этим правом не воспользовался, не обжаловал определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Таким образом, исковые требования основаны на неверном толковании норм права и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 98, 100, 101, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЭНКО ГПУПП» к Тихонову ФИО о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2016 года

судья                      Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-8712/2016 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова