Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2014 ~ М-1351/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-1465/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 6 октября 2014 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Власовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Власовой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94 037 руб. 43 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 021 руб. 12 коп.

Требования мотивированы тем, что 20 мая 2013 г. между сторонами было заключено соглашение № М0ILA110S13052003004 о кредитовании на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 110550 руб. под 21,6 % годовых на срок 24 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей не позднее 21 числа каждого месяца в размере 5800 руб. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему образовалась задолженность перед Банком в сумме 94 037 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 87 401 руб. 67 коп., по процентам – 4 494 руб. 43 коп., штрафы и неустойки – 2 141 руб. 33 коп.

Представитель Банка Михайловская О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. В рамках искового заявления ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Не явилась в зал суда, будучи уведомленной надлежащим образом, и ответчица Власова А.Ю., о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что Власова А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 20 мая 2013 г. между Банком и Власовой А.Ю. было заключено соглашение № № о кредитовании на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме. Согласно условиям данного соглашения заемщику был предоставлен кредит в сумме 110550 руб. под 21,6 % годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно 21 числа в размере 5 800 руб.

Между тем, Власова А.Ю. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Вследствие этого по состоянию на 6 августа 2014 г. у нее образовалась задолженность перед Банком в сумме 94 037 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 87 401 руб. 67 коп., по процентам – 4 494 руб. 43 коп., штрафы и неустойки – 2 141 руб. 33 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, сомнений в правильности не вызывает, ответчицей не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Власовой А.Ю. ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 94 037 руб. 43 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчицы в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 021 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Власовой ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 94 037 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3 021 руб. 12 коп., а всего 97 058 руб. 55 коп.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 14 октября 2014 г.