Решение по делу № 2-4363/2016 ~ М-3876/2016 от 08.06.2016

№2-4363/16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Джунайдиева Г. Г.

при секретаре: ФИО5

с участием представителя истца: Салихова А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вердиевой З.Х. к Юсупову Д.М., о возмещении ущерба в результате ДТП.

Установил

ФИО3 обратилась в суд иском к ФИО1, о возмещении ущерба в результате ДТП, сославшись в обоснование иска на то, ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 40 минуты по адресу <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие в результате, которого, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093 за государственным регистрационным знаком М 407 ЕМ 05 регион, допустил столкновение с принадлежавшей истцу автомашиной марки Мерседес бенц CLS 500 за государственным регистрационным знаком М 333 УУ 05 регион. Виновником ДТП является водитель ФИО1 который допустил нарушение п.п. 8.9 ПДД, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Вина ФИО2, подтверждается протоколом об административном правонарушении за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 также подвергнут к административному наказанию по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ поскольку не застраховал управляемую им автомашину ВАЗ 21093 за государственным регистрационным знаком М 407 ЕМ 05 регион по полису ОСАГО. В результате ДТП принадлежавший истцу автомобиль получил следующие повреждения: -облицовка переднего бампера - разрушена; -датчик парковки передний правый наружный - поврежден; -фара правая - разрушена; -крыло переднее правое — деформировано более 50 %; -датчик парковки передний средний правый - поврежден; -фара противотуманная правая — повреждена; -буфер передний правый - разрушен; усилитель переднего бампера правый - поврежден; -форсунка смывателя фары правая - повреждена; -капот- поврежден.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением она обратилась в ООО «Правовому Эксперту» для проведения авто технического исследования и определения стоимости ущерба автомобиля марки Мерседес бенц за г/н № регион после ДТП имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

К исковому заявлению приложила экспертное заключение за № от ДД.ММ.ГГГГ составленная ООО «Правовым Экспертом» из которой усматривается вывод эксперта: Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz CLS 500, гос. номерной знак М 333 УУ 05 регион, 2005 года выпуска, на момент ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 180.463.60 (сто восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят три рубля 60 копеек). За произведенное экспертное исследования в ООО «Правовой Эксперт» согласно квитанцией об оплате за № от ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено 2000 (две тысячи) рублей. За составление доверенности на представителя в суде - 500 рублей. В силу ч.1 ст.15 ГКРФ, ч.1 ст. 1064 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может требовать полного возмещения причиненного личности или имуществу с лица, причинившего вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расчет суммы, подлежавшие взысканию:

Стоимость ущерба восстановительных работ автомобиля марки Mercedes Benz CLS 500, гос. номерной знак М 333 УУ 05 регион- 180.483.60, Оплата за проведенное экспертного исследования автомобиля - 2000 рублей. Нотариальные услуги - 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить иск по указанным основанием.

Ответчики ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и поэтому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынес заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 40 минуты по адресу <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие в результате, которого, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093 за государственным регистрационным знаком М 407 ЕМ 05 регион, допустил столкновение с принадлежавшей мне автомашиной марки Мерседес бенц CLS 500 за государственным регистрационным знаком М 333 УУ 05 регион. Виновником ДТП является водитель ФИО1 который допустил нарушение п.п. 8.9 ПДД, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Вина ФИО2, подтверждается протоколом об административном правонарушении за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 также подвергнут к административному наказанию по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ поскольку не застраховал управляемую им автомашину ВАЗ 21093 за государственным регистрационным знаком М 407 ЕМ 05 регион по полису ОСАГО. В результате ДТП принадлежавший мне автомобиль получил следующие повреждения: -облицовка переднего бампера - разрушена; -датчик парковки передний правый наружный - поврежден; -фара правая - разрушена; -крыло переднее правое — деформировано более 50 %; -датчик парковки передний средний правый - поврежден; -фара противотуманная правая — повреждена; -буфер передний правый - разрушен; усилитель переднего бампера правый - поврежден; -форсунка смывателя фары правая - повреждена; -капот- поврежден.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением я обратилась в ООО «Правовому Эксперту» для проведения авто технического исследования и определения стоимости ущерба автомобиля марки Мерседес бенц за г/н № регион после ДТП имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составленная ООО «Правовым Экспертом» из которой усматривается вывод эксперта:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz CLS 500, гос. номерной знак М 333 УУ 05 регион, 2005 года выпуска, на момент ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 180.463.60 (сто восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят три рубля 60 копеек).

За произведенное экспертное исследования в ООО «Правовой Эксперт» согласно квитанцией об оплате за № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 2000 (две тысячи) рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же упущенная выгода.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные истцом доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении вреда и убытков в полном и полагает необходимым взыскать с ответчика виновника ДТП ФИО1, в пользу истца в счет возмещения ущерба 180463,60 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2000 руб.,

В части взыскания расходов на отплату услуг нотариуса в размере 500 руб., необходимо отказать, поскольку в деле приложена копия доверенности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4810 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, о возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 180463,60 рублей, по оплате независимой экспертизы в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4810 руб., а всего 187273,06 рублей.

В иске ФИО3 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г. Г. Джунайдиев