Решение по делу № 12-7/2018 от 10.01.2018

Дело № 12-7/2018

РЕШЕНИЕ

г. Куртамыш Курганской области 24 января 2018 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Воронцова С.И.,

представителя ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» инспектора по пропаганде ГИБДД МО МВД России «Куртамышский» Матросова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» Грибанова В.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении:

ВОРОНЦОВА Сергея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, главы города Куртамыша Курганской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 6 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Воронцова С.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальником ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» Грибановым В.Ю., подана жалоба в Куртамышский районный суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что оснований для освобождения должностного лица от ответственности не имелось. Факт нарушения в содержании участка дороги по адресу: г. Куртамыш, ул. Свердловская, 162, зафиксирован в акте выявленных недостатков и фототаблице к нему № 202 от 17 октября 2017 года. Ссылаясь на обращения Воронцова С.И. в Администрацию Куртамышского района с ходатайством о выделении денежных средств бюджету города Куртамыша, а также решение Куртамышской городской Думы, мировым судьей не принято во внимание, что на данном участке дороги, не принято никаких мер по предупреждению водителей, а также своевременному устранению помех для движения. Предупреждающие дорожные знаки, информирующие водителей о помехах на данном участке дороги отсутствовали. Мер по ограничению, либо запрещению движения на данном участке дороги, Воронцовым принято не было. Пользование данным участком дороги угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании инспектор по пропаганде ГИБДД МО МВД России «Куртамышский» Матросов С.С. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Глава города Куртамыша Курганской области Воронцов С.И. полагал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2017 года в 10 часов инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» проведен осмотр участка автомобильной дороги по адресу: г. Куртамыш, ул. Свердловская, вблизи д. № 162.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № 202 от 17 октября 2017 года, в ходе осмотра выявлены нарушения требований и стандартов по содержанию указанной дороги, а именно:

- в нарушение требований пунктов 3.1.1; 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на проезжей части имеются выбоины глубиной 9 см, длиной 80 см, шириной 60 см, создающие угрозу безопасности дорожного движения.

Должностным лицом сделан вывод о том, что данные нарушения допущены в результате бездействия главы города Куртамыша Воронцова С.И.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. № 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Кроме этого, судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении проекта Куртамышской городской Думой бюджета города Куртамыша на 2017 год, планировалось формирование дорожного фонда в размере 4 638 000 рублей. Однако в связи со снижением ставок налога по подакцизным товарам, в соответствии с федеральным законодательством, муниципальный дорожный фонд был утвержден в размере 3 521 000 рублей. Впоследствии в решение о бюджете вносились изменения, дорожный фонд был увеличен на 445 300 рублей, соответственно на дорожную деятельность на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов были предусмотрены средства в размере 4 168 300 рублей.

В пределах выделенных ассигнований Администрация города Куртамыша в 2017 году провела конкурсные процедуры и заключила контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в границах города Куртамыша: содержание автомобильных дорог с использованием специализированной техники (по очистке от снега, подметание асфальтированных дорог в летнее время) – 1 990 400 рублей, обработка проезжей части автомобильных дорог ПГМ – 854 000 рублей, нанесение дорожной разметки – 124 300 рублей, проведение работ по ямочному ремонту – 184 900 рублей, на содержание мостовых сооружений – 136 500 рублей, установка дорожных знаков – 227 800 рублей, на ремонт автомобильных дорог грунтощебеночным покрытием – 346 900 рублей, оплата налога на имущество за автомобильные дороги – 141 500 рублей, софинансирование работ по мероприятиям, осуществляемых за счет субсидий из областного бюджета Курганской области – 161 700 рублей. Всего за счет средств муниципального дорожного фонда принято обязательств за счет выделенных ассигнований на сумму 4 168 000 рублей.

Оценив установленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что должностным лицом представлены доказательства принятия мер по соблюдению действующего законодательства и надлежащему содержанию дорог общего пользования местного значения города Куртамыша, вместе с тем, на момент выявления соответствующих недостатков имелись препятствия, к надлежащему содержанию указанного участка дороги в виде отсутствия соответствующего финансирования.

Доказательства, подтверждающие принятие должностным лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, представлены.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что должностным лицом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме этого, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом изложенного в настоящее время за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключена возможность возобновления производства по настоящему делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Воронцова Сергея Ивановича оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» Грибанова В.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Курганский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Е.В. Баукин